{"id":83929,"topic":"ai","source":"安全内参","title":"大模型网络攻击能力该如何管控？首份AI行为“思想钢印”公布 - 安全内参","url":"https://www.secrss.com/articles/94039","url_hash":"20c2a435e864cb2d81903f9933635296c2521e28","author":"","summary":"大模型网络攻击能力该如何管控？首份AI行为“思想钢印”公布 安全内参","content":"前情回顾·AI安全技术动态\n安全内参9月16日消息，微软AI发布了面向旗下MAI模型的《以人为本的AI行为准则》（Humanist AI Code of Conduct）草案，明确了网络攻击能力的安全规则，限制了AI智能体的自主运行，并针对网络安全等专业领域建立了专门审查机制。\n根据这份行为准则，模型不得生成可实际运行的漏洞利用代码、攻击工具，不得提供攻击策划、目标选择、入侵操作流程、规避检测技术或行动指导，也不得提供其他能够实施或提升网络攻击能力的帮助。微软表示，无论用户以何种方式提出请求，这些限制均适用。\n这些规定属于微软所称的“绝对约束”。部署模型的企业和最终用户都无法绕过这类安全防护机制。微软明确区分了了解网络攻击、开展防御性工作，以及真正获得攻击实施手段这三者之间的界限。\n在这一限制范围内，MAI模型仍可协助开展经授权且合法的防御性工作，包括漏洞发现、恶意软件分析、漏洞利用概念验证（PoC）的开发与测试，以及介绍网络攻击原理的一般性教育内容。\n阻断外部内容中的恶意指令\n这份行为准则还对来自外部内容的指令作出规定。文件指出，模型行为的权限来源只能遵循“指挥链”。其层级依次为行为准则本身、部署模型的企业（运营方）制定的政策，以及具体用户的偏好。\n根据准则，工具输出、文件内容、网页以及其他AI系统发送的消息本身均不具有指令权限。这些内容只有在通过上述指挥链获得明确授权后，才能拥有相应权限。而且，授权不得超越授权方本身的权限，也不得突破“绝对约束”。对于可疑内容，模型应在相关情况下向用户和运营方发出警告。\n模型还必须让推理过程保持可见。这意味着不得隐藏思维链，不得使用“神经语”进行交流，也不得向人类监督人员隐瞒自身行为。\n严格限制AI智能体的自主权限\n另一组规定针对的是AI系统获得实际操作权限后可能带来的风险。根据准则，MAI模型只能在用户或运营方合理要求的范围内执行任务，不得自行扩大目标或权限范围。\n当模型获得系统级访问权限时，准则要求其遵循最小权限原则，包括避免访问无关系统或数据，优先采取可逆操作，并对可能造成持久影响或广泛影响的操作发出警告。模型不得自行提升访问权限。\n相关限制同样适用于任务委派。MAI模型把任务交给子智能体或其他AI系统执行时，这些任务必须至少遵守与原模型相同的任务范围、约束和权限。同时，子智能体或其他AI系统必须执行用户或运营方提出的停止运行或关机要求。\n网络安全领域的特殊例外\n这份行为准则也承认自身存在一定局限。文件将防御性网络安全、公共安全、国家安全以及军民两用科学研究列为特殊领域，并指出，其中“少数使用场景”可能需要使用标准设置下不允许使用的能力。\n对于这些情况，微软表示，将通过“经授权的微软渠道”开展加强审查，包括进一步评估相关能力可能产生的安全、法律和权利影响。微软称，这些领域一旦发生不利影响，风险较高，因此需要采取更严格的审查措施。\n规范仍在持续完善\n微软表示，目前的MAI模型尚未接受这份文件的训练。公司将开放为期六周的公众咨询，并计划于今年晚些时候发布修订版，用于指导2027年模型的开发。\n微软称，这份草案吸收了外部意见，参与者包括AI、法律、伦理学、哲学、语言学和公共政策领域的专家，以及企业负责人和公众焦点小组。\n附录列出了九组“符合准则”和“不符合准则”的示例回复，用于说明模型应当如何行事。其中包括模型未经授权擅自回滚文件传输，以及模型在家庭成员遭遇健康危机时提供虚假安慰等案例。\n参考资料：https://www.securityweek.com/microsoft-ai-code-of-conduct-sets-cyberattack-boundaries-chain-of-command-safety-constraints/\n声明：本文来自安全内参，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。","image_url":"https://www.secrss.com/logo.png","lang":"zh","published_at":"2026-09-16T10:42:30+00:00","fetched_at":"2026-09-16T17:15:09+00:00","status":"read","starred":0,"extract_state":"ok","summary_auto":"前情回顾·AI安全技术动态\n安全内参9月16日消息，微软AI发布了面向旗下MAI模型的《以人为本的AI行为准则》（Humanist AI Code of Conduct）草案，明确了网络攻击能力的安全规则，限制了AI智能体的自主运行，并针对网络安全等专业领域建立了专门审查机制。\n根据这份行为准则，模型不得生成可实际运行的漏洞利用代码、攻击工具，不得提供攻击策划、目标选择、入侵操作流程、规避检测技术或行动指导，也不得提供其他能够实施或提升网络攻击能力的帮助。微软表示，无论用户以何种方式提出请求，这些限制均适用。\n这些规定属于微软所称的“绝对约束”。部署模型的企业和最终用户都无法绕过这类安全防护机制。微软明确区分了了解网络攻击、开展防御性工作，以及真正获得攻击实施手段这三者之间的界限。\n在这一限制范围内，MAI模型仍可协助开展经授权且合法的防御性工作，包括漏洞发现、恶意软件分析、漏洞利用概念验证（PoC）的开发与测试，以及介绍网络攻击原理的一般性教育内容。\n阻断外部内容中的恶意指令\n这份行为准则还对来自外部内容的指令作出规定。文件指出，模型行为的权限来源只能遵循“指挥链”。其层级依次为行为准则本身、部署模型的企业（运营方）制定的政策，以及具体用户的偏好。\n根据准则，工具输出、文件内容、网页以及其他AI系统发送的消息本身均不具有指令权限。这些内容只有在通过上述指挥链获得明确授权后，才能拥有相应权限。而且，授权不得超越授权方本身的权限，也不得突破“绝对约束”。对于可疑内容，模型应在相关情况下向用户和运营方发出警告。\n模型还必须让推理过程保持可见。这意味着不得隐藏思维链，不得使用“神经语”进行交流，也不得向人类监督人员隐瞒自身行为。\n严格限制AI智能体的自主权限\n另一组规定针对的是AI系统获得实际操作权限后可能带来的风险。根据准则，MAI模型只能在用户或运营方合理要求的范围内执行任务，不得自行扩大目标或权限范围。\n当模型获得系统级访问权限时，准则要求其遵循最小权限原则，包括避免访问无关系统或数据，优先采取可逆操作，并对可能造成持久影响或广泛影响的操作发出警告。模型不得自行提升访问权限。\n相关限制同样适用于任务委派。MAI模型把任务交给子智能体或其他AI系统执行时，这些任务必须至少遵守与原模型相同的任务范围、约束和权限。同时，子智能体或其他AI系统必须执行用户或运营方提出的停止运行或关机要求。\n网络安全领域的特殊例外\n这份行为准则也承认自身存在一定局限。文件将防御性网络安全、公共安全、国家安全以及军民两用科学研究列为特殊领域，并指出，其中“少数使用场景”可能需要使用标准设置下不允许使用的能力。\n对于这些情况，微软表示，将通过“经授权的微软渠道”开展加强审查，包括进一步评估相关能力可能产生的安全、法律和权利影响。微软称，这些领域一旦发生不利影响，风险较高，因此需要采取更严格的审查措施。\n规范仍在持续完善\n微软表示，目前的MAI模型尚未接受这份文件的训练。公司将开放为期六周的公众咨询，并计划于今年晚些时候发布修订版，用于指导2027年模型的开发。\n微软称，这份草案吸收了外部意见，参与者包括AI、法律、伦理学、哲学、语言学和公共政策领域的专家，以及企业负责人和公众焦点小组。\n附录列出了九组“符合准则”和“不符合准则”的示例回复，用于说明模型应当如何行事。其中包括模型未经授权擅自回滚文件传输，以及模型在家庭成员遭遇健康危机时提供虚假安慰等案例。\n参考资料：https://www.securityweek.com/microsoft-ai-code-of-conduct-sets-cyberattack-boundaries-chain-of-command-safety-constraints/\n声明：本文来自安全内参，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。","cluster_id":null,"extract_retries":0,"extract_error":null,"contract_version":"news_item.v1","format_contract_version":"news_item_formats.v1","dedup_url":"https://www.secrss.com/articles/94039","quality_profile":{"profile_version":"extraction_quality.v2","bucket":"high","confidence":0.9,"failure_kind":"none","retryable":false,"retry_after_attempts":0,"reason":"High confidence: full text extraction produced 1654 characters.","operator_guidance":{"severity":"ok","recommended_action":"trust_full_text","next_step":"Use the extracted full text as the primary article source.","operator_label":"Ready","can_retry":false,"can_use_summary":false,"diagnostics_required":false},"content_depth":{"contract_version":"content_depth.v1","category":"full_text","label":"Full text","has_full_text":true,"has_summary":true,"content_length":1654,"summary_length":1654,"usable_text_length":1654,"source_field":"content"},"legacy_collapsed":false,"signals":{"extract_state":"ok","extract_error":null,"extract_retries":0,"content_length":1654,"summary_length":1654}},"news_item":{"id":83929,"canonical_url":"https://www.secrss.com/articles/94039","source_url":"https://www.secrss.com/articles/94039","title":"大模型网络攻击能力该如何管控？首份AI行为“思想钢印”公布 - 安全内参","source_name":"安全内参","author":null,"published_at":"2026-09-16T10:42:30+00:00","locale":"zh","topic":"ai","tags":[],"rss_summary":"大模型网络攻击能力该如何管控？首份AI行为“思想钢印”公布 安全内参","full_text":"前情回顾·AI安全技术动态\n安全内参9月16日消息，微软AI发布了面向旗下MAI模型的《以人为本的AI行为准则》（Humanist AI Code of Conduct）草案，明确了网络攻击能力的安全规则，限制了AI智能体的自主运行，并针对网络安全等专业领域建立了专门审查机制。\n根据这份行为准则，模型不得生成可实际运行的漏洞利用代码、攻击工具，不得提供攻击策划、目标选择、入侵操作流程、规避检测技术或行动指导，也不得提供其他能够实施或提升网络攻击能力的帮助。微软表示，无论用户以何种方式提出请求，这些限制均适用。\n这些规定属于微软所称的“绝对约束”。部署模型的企业和最终用户都无法绕过这类安全防护机制。微软明确区分了了解网络攻击、开展防御性工作，以及真正获得攻击实施手段这三者之间的界限。\n在这一限制范围内，MAI模型仍可协助开展经授权且合法的防御性工作，包括漏洞发现、恶意软件分析、漏洞利用概念验证（PoC）的开发与测试，以及介绍网络攻击原理的一般性教育内容。\n阻断外部内容中的恶意指令\n这份行为准则还对来自外部内容的指令作出规定。文件指出，模型行为的权限来源只能遵循“指挥链”。其层级依次为行为准则本身、部署模型的企业（运营方）制定的政策，以及具体用户的偏好。\n根据准则，工具输出、文件内容、网页以及其他AI系统发送的消息本身均不具有指令权限。这些内容只有在通过上述指挥链获得明确授权后，才能拥有相应权限。而且，授权不得超越授权方本身的权限，也不得突破“绝对约束”。对于可疑内容，模型应在相关情况下向用户和运营方发出警告。\n模型还必须让推理过程保持可见。这意味着不得隐藏思维链，不得使用“神经语”进行交流，也不得向人类监督人员隐瞒自身行为。\n严格限制AI智能体的自主权限\n另一组规定针对的是AI系统获得实际操作权限后可能带来的风险。根据准则，MAI模型只能在用户或运营方合理要求的范围内执行任务，不得自行扩大目标或权限范围。\n当模型获得系统级访问权限时，准则要求其遵循最小权限原则，包括避免访问无关系统或数据，优先采取可逆操作，并对可能造成持久影响或广泛影响的操作发出警告。模型不得自行提升访问权限。\n相关限制同样适用于任务委派。MAI模型把任务交给子智能体或其他AI系统执行时，这些任务必须至少遵守与原模型相同的任务范围、约束和权限。同时，子智能体或其他AI系统必须执行用户或运营方提出的停止运行或关机要求。\n网络安全领域的特殊例外\n这份行为准则也承认自身存在一定局限。文件将防御性网络安全、公共安全、国家安全以及军民两用科学研究列为特殊领域，并指出，其中“少数使用场景”可能需要使用标准设置下不允许使用的能力。\n对于这些情况，微软表示，将通过“经授权的微软渠道”开展加强审查，包括进一步评估相关能力可能产生的安全、法律和权利影响。微软称，这些领域一旦发生不利影响，风险较高，因此需要采取更严格的审查措施。\n规范仍在持续完善\n微软表示，目前的MAI模型尚未接受这份文件的训练。公司将开放为期六周的公众咨询，并计划于今年晚些时候发布修订版，用于指导2027年模型的开发。\n微软称，这份草案吸收了外部意见，参与者包括AI、法律、伦理学、哲学、语言学和公共政策领域的专家，以及企业负责人和公众焦点小组。\n附录列出了九组“符合准则”和“不符合准则”的示例回复，用于说明模型应当如何行事。其中包括模型未经授权擅自回滚文件传输，以及模型在家庭成员遭遇健康危机时提供虚假安慰等案例。\n参考资料：https://www.securityweek.com/microsoft-ai-code-of-conduct-sets-cyberattack-boundaries-chain-of-command-safety-constraints/\n声明：本文来自安全内参，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。","excerpt":"前情回顾·AI安全技术动态\n安全内参9月16日消息，微软AI发布了面向旗下MAI模型的《以人为本的AI行为准则》（Humanist AI Code of Conduct）草案，明确了网络攻击能力的安全规则，限制了AI智能体的自主运行，并针对网络安全等专业领域建立了专门审查机制。\n根据这份行为准则，模型不得生成可实际运行的漏洞利用代码、攻击工具，不得提供攻击策划、目标选择、入侵操作流程、规避检测技术或行动指导，也不得提供其他能够实施或提升网络攻击能力的帮助。微软表示，无论用户以何种方式提出请求，这些限制均适用。\n这些规定属于微软所称的“绝对约束”。部署模型的企业和最终用户都无法绕过这类安全防护机制。微软明确区分了了解网络攻击、开展防御性工作，以及真正获得攻击实施手段这三者之间的界限。\n在这一限制范围内，MAI模型仍可协助开展经授权且合法的防御性工作，包括漏洞发现、恶意软件分析、漏洞利用概念验证（PoC）的开发与测试，以及介绍网络攻击原理的一般性教育内容。\n阻断外部内容中的恶意指令\n这份行为准则还对来自外部内容的指令作出规定。文件指出，模型行为的权限来源只能遵循“指挥链”。其层级依次为行为准则本身、部署模型的企业（运营方）制定的政策，以及具体用户的偏好。\n根据准则，工具输出、文件内容、网页以及其他AI系统发送的消息本身均不具有指令权限。这些内容只有在通过上述指挥链获得明确授权后，才能拥有相应权限。而且，授权不得超越授权方本身的权限，也不得突破“绝对约束”。对于可疑内容，模型应在相关情况下向用户和运营方发出警告。\n模型还必须让推理过程保持可见。这意味着不得隐藏思维链，不得使用“神经语”进行交流，也不得向人类监督人员隐瞒自身行为。\n严格限制AI智能体的自主权限\n另一组规定针对的是AI系统获得实际操作权限后可能带来的风险。根据准则，MAI模型只能在用户或运营方合理要求的范围内执行任务，不得自行扩大目标或权限范围。\n当模型获得系统级访问权限时，准则要求其遵循最小权限原则，包括避免访问无关系统或数据，优先采取可逆操作，并对可能造成持久影响或广泛影响的操作发出警告。模型不得自行提升访问权限。\n相关限制同样适用于任务委派。MAI模型把任务交给子智能体或其他AI系统执行时，这些任务必须至少遵守与原模型相同的任务范围、约束和权限。同时，子智能体或其他AI系统必须执行用户或运营方提出的停止运行或关机要求。\n网络安全领域的特殊例外\n这份行为准则也承认自身存在一定局限。文件将防御性网络安全、公共安全、国家安全以及军民两用科学研究列为特殊领域，并指出，其中“少数使用场景”可能需要使用标准设置下不允许使用的能力。\n对于这些情况，微软表示，将通过“经授权的微软渠道”开展加强审查，包括进一步评估相关能力可能产生的安全、法律和权利影响。微软称，这些领域一旦发生不利影响，风险较高，因此需要采取更严格的审查措施。\n规范仍在持续完善\n微软表示，目前的MAI模型尚未接受这份文件的训练。公司将开放为期六周的公众咨询，并计划于今年晚些时候发布修订版，用于指导2027年模型的开发。\n微软称，这份草案吸收了外部意见，参与者包括AI、法律、伦理学、哲学、语言学和公共政策领域的专家，以及企业负责人和公众焦点小组。\n附录列出了九组“符合准则”和“不符合准则”的示例回复，用于说明模型应当如何行事。其中包括模型未经授权擅自回滚文件传输，以及模型在家庭成员遭遇健康危机时提供虚假安慰等案例。\n参考资料：https://www.securityweek.com/microsoft-ai-code-of-conduct-sets-cyberattack-boundaries-chain-of-command-safety-constraints/\n声明：本文来自安全内参，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。","extraction":{"state":"ok","confidence":0.9,"error":null,"explanation":"High confidence: full text extraction produced 1654 characters.","diagnostics_url":"/api/diagnose?url=https%3A//www.secrss.com/articles/94039","quality_profile":{"profile_version":"extraction_quality.v2","bucket":"high","confidence":0.9,"failure_kind":"none","retryable":false,"retry_after_attempts":0,"reason":"High confidence: full text extraction produced 1654 characters.","operator_guidance":{"severity":"ok","recommended_action":"trust_full_text","next_step":"Use the extracted full text as the primary article source.","operator_label":"Ready","can_retry":false,"can_use_summary":false,"diagnostics_required":false},"content_depth":{"contract_version":"content_depth.v1","category":"full_text","label":"Full text","has_full_text":true,"has_summary":true,"content_length":1654,"summary_length":1654,"usable_text_length":1654,"source_field":"content"},"legacy_collapsed":false,"signals":{"extract_state":"ok","extract_error":null,"extract_retries":0,"content_length":1654,"summary_length":1654}}},"display_formats":["compact","card","full","digest_section","json"]},"daily_stack_record":{"title":"大模型网络攻击能力该如何管控？首份AI行为“思想钢印”公布 - 安全内参","url":"https://www.secrss.com/articles/94039","summary":"前情回顾·AI安全技术动态\n安全内参9月16日消息，微软AI发布了面向旗下MAI模型的《以人为本的AI行为准则》（Humanist AI Code of Conduct）草案，明确了网络攻击能力的安全规则，限制了AI智能体的自主运行，并针对网络安全等专业领域建立了专门审查机制。\n根据这份行为准则，模型不得生成可实际运行的漏洞利用代码、攻击工具，不得提供攻击策划、目标选择、入侵操作流程、规避检测技术或行动指导，也不得提供其他能够实施或提升网络攻击能力的帮助。微软表示，无论用户以何种方式提出请求，这些限制均适用。\n这些规定属于微软所称的“绝对约束”。部署模型的企业和最终用户都无法绕过这类安全防护机制。微软明确区分了了解网络攻击、开展防御性工作，以及真正获得攻击实施手段这三者之间的界限。\n在这一限制范围内，MAI模型仍可协助开展经授权且合法的防御性工作，包括漏洞发现、恶意软件分析、漏洞利用概念验证（PoC）的开发与测试，以及介绍网络攻击原理的一般性教育内容。\n阻断外部内容中的恶意指令\n这份行为准则还对来自外部内容的指令作出规定。文件指出，模型行为的权限来源只能遵循“指挥链”。其层级依次为行为准则本身、部署模型的企业（运营方）制定的政策，以及具体用户的偏好。\n根据准则，工具输出、文件内容、网页以及其他AI系统发送的消息本身均不具有指令权限。这些内容只有在通过上述指挥链获得明确授权后，才能拥有相应权限。而且，授权不得超越授权方本身的权限，也不得突破“绝对约束”。对于可疑内容，模型应在相关情况下向用户和运营方发出警告。\n模型还必须让推理过程保持可见。这意味着不得隐藏思维链，不得使用“神经语”进行交流，也不得向人类监督人员隐瞒自身行为。\n严格限制AI智能体的自主权限\n另一组规定针对的是AI系统获得实际操作权限后可能带来的风险。根据准则，MAI模型只能在用户或运营方合理要求的范围内执行任务，不得自行扩大目标或权限范围。\n当模型获得系统级访问权限时，准则要求其遵循最小权限原则，包括避免访问无关系统或数据，优先采取可逆操作，并对可能造成持久影响或广泛影响的操作发出警告。模型不得自行提升访问权限。\n相关限制同样适用于任务委派。MAI模型把任务交给子智能体或其他AI系统执行时，这些任务必须至少遵守与原模型相同的任务范围、约束和权限。同时，子智能体或其他AI系统必须执行用户或运营方提出的停止运行或关机要求。\n网络安全领域的特殊例外\n这份行为准则也承认自身存在一定局限。文件将防御性网络安全、公共安全、国家安全以及军民两用科学研究列为特殊领域，并指出，其中“少数使用场景”可能需要使用标准设置下不允许使用的能力。\n对于这些情况，微软表示，将通过“经授权的微软渠道”开展加强审查，包括进一步评估相关能力可能产生的安全、法律和权利影响。微软称，这些领域一旦发生不利影响，风险较高，因此需要采取更严格的审查措施。\n规范仍在持续完善\n微软表示，目前的MAI模型尚未接受这份文件的训练。公司将开放为期六周的公众咨询，并计划于今年晚些时候发布修订版，用于指导2027年模型的开发。\n微软称，这份草案吸收了外部意见，参与者包括AI、法律、伦理学、哲学、语言学和公共政策领域的专家，以及企业负责人和公众焦点小组。\n附录列出了九组“符合准则”和“不符合准则”的示例回复，用于说明模型应当如何行事。其中包括模型未经授权擅自回滚文件传输，以及模型在家庭成员遭遇健康危机时提供虚假安慰等案例。\n参考资料：https://www.securityweek.com/microsoft-ai-code-of-conduct-sets-cyberattack-boundaries-chain-of-command-safety-constraints/\n声明：本文来自安全内参，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。","source":"安全内参","date":"2026-09-16T10:42:30+00:00","content":"前情回顾·AI安全技术动态\n安全内参9月16日消息，微软AI发布了面向旗下MAI模型的《以人为本的AI行为准则》（Humanist AI Code of Conduct）草案，明确了网络攻击能力的安全规则，限制了AI智能体的自主运行，并针对网络安全等专业领域建立了专门审查机制。\n根据这份行为准则，模型不得生成可实际运行的漏洞利用代码、攻击工具，不得提供攻击策划、目标选择、入侵操作流程、规避检测技术或行动指导，也不得提供其他能够实施或提升网络攻击能力的帮助。微软表示，无论用户以何种方式提出请求，这些限制均适用。\n这些规定属于微软所称的“绝对约束”。部署模型的企业和最终用户都无法绕过这类安全防护机制。微软明确区分了了解网络攻击、开展防御性工作，以及真正获得攻击实施手段这三者之间的界限。\n在这一限制范围内，MAI模型仍可协助开展经授权且合法的防御性工作，包括漏洞发现、恶意软件分析、漏洞利用概念验证（PoC）的开发与测试，以及介绍网络攻击原理的一般性教育内容。\n阻断外部内容中的恶意指令\n这份行为准则还对来自外部内容的指令作出规定。文件指出，模型行为的权限来源只能遵循“指挥链”。其层级依次为行为准则本身、部署模型的企业（运营方）制定的政策，以及具体用户的偏好。\n根据准则，工具输出、文件内容、网页以及其他AI系统发送的消息本身均不具有指令权限。这些内容只有在通过上述指挥链获得明确授权后，才能拥有相应权限。而且，授权不得超越授权方本身的权限，也不得突破“绝对约束”。对于可疑内容，模型应在相关情况下向用户和运营方发出警告。\n模型还必须让推理过程保持可见。这意味着不得隐藏思维链，不得使用“神经语”进行交流，也不得向人类监督人员隐瞒自身行为。\n严格限制AI智能体的自主权限\n另一组规定针对的是AI系统获得实际操作权限后可能带来的风险。根据准则，MAI模型只能在用户或运营方合理要求的范围内执行任务，不得自行扩大目标或权限范围。\n当模型获得系统级访问权限时，准则要求其遵循最小权限原则，包括避免访问无关系统或数据，优先采取可逆操作，并对可能造成持久影响或广泛影响的操作发出警告。模型不得自行提升访问权限。\n相关限制同样适用于任务委派。MAI模型把任务交给子智能体或其他AI系统执行时，这些任务必须至少遵守与原模型相同的任务范围、约束和权限。同时，子智能体或其他AI系统必须执行用户或运营方提出的停止运行或关机要求。\n网络安全领域的特殊例外\n这份行为准则也承认自身存在一定局限。文件将防御性网络安全、公共安全、国家安全以及军民两用科学研究列为特殊领域，并指出，其中“少数使用场景”可能需要使用标准设置下不允许使用的能力。\n对于这些情况，微软表示，将通过“经授权的微软渠道”开展加强审查，包括进一步评估相关能力可能产生的安全、法律和权利影响。微软称，这些领域一旦发生不利影响，风险较高，因此需要采取更严格的审查措施。\n规范仍在持续完善\n微软表示，目前的MAI模型尚未接受这份文件的训练。公司将开放为期六周的公众咨询，并计划于今年晚些时候发布修订版，用于指导2027年模型的开发。\n微软称，这份草案吸收了外部意见，参与者包括AI、法律、伦理学、哲学、语言学和公共政策领域的专家，以及企业负责人和公众焦点小组。\n附录列出了九组“符合准则”和“不符合准则”的示例回复，用于说明模型应当如何行事。其中包括模型未经授权擅自回滚文件传输，以及模型在家庭成员遭遇健康危机时提供虚假安慰等案例。\n参考资料：https://www.securityweek.com/microsoft-ai-code-of-conduct-sets-cyberattack-boundaries-chain-of-command-safety-constraints/\n声明：本文来自安全内参，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。","confidence":0.9,"diagnostics_url":"/api/diagnose?url=https%3A//www.secrss.com/articles/94039","quality_bucket":"high","failure_kind":"none","retryable":false,"quality_reason":"High confidence: full text extraction produced 1654 characters.","quality_profile":{"profile_version":"extraction_quality.v2","bucket":"high","confidence":0.9,"failure_kind":"none","retryable":false,"retry_after_attempts":0,"reason":"High confidence: full text extraction produced 1654 characters.","operator_guidance":{"severity":"ok","recommended_action":"trust_full_text","next_step":"Use the extracted full text as the primary article source.","operator_label":"Ready","can_retry":false,"can_use_summary":false,"diagnostics_required":false},"content_depth":{"contract_version":"content_depth.v1","category":"full_text","label":"Full text","has_full_text":true,"has_summary":true,"content_length":1654,"summary_length":1654,"usable_text_length":1654,"source_field":"content"},"legacy_collapsed":false,"signals":{"extract_state":"ok","extract_error":null,"extract_retries":0,"content_length":1654,"summary_length":1654}},"tags":[]},"fallback_formats":["markdown","json","html"],"actions":{"read":"/item/83929","export_markdown":"/api/items/83929/export?format=markdown","export_json":"/api/items/83929/export?format=json","diagnose":"/api/diagnose?url=https%3A//www.secrss.com/articles/94039"},"formats":{"full":{"id":83929,"title":"大模型网络攻击能力该如何管控？首份AI行为“思想钢印”公布 - 安全内参","url":"https://www.secrss.com/articles/94039","source":"安全内参","author":null,"published_at":"2026-09-16T10:42:30+00:00","locale":"zh","topic":"ai","tags":[],"excerpt":"前情回顾·AI安全技术动态\n安全内参9月16日消息，微软AI发布了面向旗下MAI模型的《以人为本的AI行为准则》（Humanist AI Code of Conduct）草案，明确了网络攻击能力的安全规则，限制了AI智能体的自主运行，并针对网络安全等专业领域建立了专门审查机制。\n根据这份行为准则，模型不得生成可实际运行的漏洞利用代码、攻击工具，不得提供攻击策划、目标选择、入侵操作流程、规避检测技术或行动指导，也不得提供其他能够实施或提升网络攻击能力的帮助。微软表示，无论用户以何种方式提出请求，这些限制均适用。\n这些规定属于微软所称的“绝对约束”。部署模型的企业和最终用户都无法绕过这类安全防护机制。微软明确区分了了解网络攻击、开展防御性工作，以及真正获得攻击实施手段这三者之间的界限。\n在这一限制范围内，MAI模型仍可协助开展经授权且合法的防御性工作，包括漏洞发现、恶意软件分析、漏洞利用概念验证（PoC）的开发与测试，以及介绍网络攻击原理的一般性教育内容。\n阻断外部内容中的恶意指令\n这份行为准则还对来自外部内容的指令作出规定。文件指出，模型行为的权限来源只能遵循“指挥链”。其层级依次为行为准则本身、部署模型的企业（运营方）制定的政策，以及具体用户的偏好。\n根据准则，工具输出、文件内容、网页以及其他AI系统发送的消息本身均不具有指令权限。这些内容只有在通过上述指挥链获得明确授权后，才能拥有相应权限。而且，授权不得超越授权方本身的权限，也不得突破“绝对约束”。对于可疑内容，模型应在相关情况下向用户和运营方发出警告。\n模型还必须让推理过程保持可见。这意味着不得隐藏思维链，不得使用“神经语”进行交流，也不得向人类监督人员隐瞒自身行为。\n严格限制AI智能体的自主权限\n另一组规定针对的是AI系统获得实际操作权限后可能带来的风险。根据准则，MAI模型只能在用户或运营方合理要求的范围内执行任务，不得自行扩大目标或权限范围。\n当模型获得系统级访问权限时，准则要求其遵循最小权限原则，包括避免访问无关系统或数据，优先采取可逆操作，并对可能造成持久影响或广泛影响的操作发出警告。模型不得自行提升访问权限。\n相关限制同样适用于任务委派。MAI模型把任务交给子智能体或其他AI系统执行时，这些任务必须至少遵守与原模型相同的任务范围、约束和权限。同时，子智能体或其他AI系统必须执行用户或运营方提出的停止运行或关机要求。\n网络安全领域的特殊例外\n这份行为准则也承认自身存在一定局限。文件将防御性网络安全、公共安全、国家安全以及军民两用科学研究列为特殊领域，并指出，其中“少数使用场景”可能需要使用标准设置下不允许使用的能力。\n对于这些情况，微软表示，将通过“经授权的微软渠道”开展加强审查，包括进一步评估相关能力可能产生的安全、法律和权利影响。微软称，这些领域一旦发生不利影响，风险较高，因此需要采取更严格的审查措施。\n规范仍在持续完善\n微软表示，目前的MAI模型尚未接受这份文件的训练。公司将开放为期六周的公众咨询，并计划于今年晚些时候发布修订版，用于指导2027年模型的开发。\n微软称，这份草案吸收了外部意见，参与者包括AI、法律、伦理学、哲学、语言学和公共政策领域的专家，以及企业负责人和公众焦点小组。\n附录列出了九组“符合准则”和“不符合准则”的示例回复，用于说明模型应当如何行事。其中包括模型未经授权擅自回滚文件传输，以及模型在家庭成员遭遇健康危机时提供虚假安慰等案例。\n参考资料：https://www.securityweek.com/microsoft-ai-code-of-conduct-sets-cyberattack-boundaries-chain-of-command-safety-constraints/\n声明：本文来自安全内参，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。","full_text":"前情回顾·AI安全技术动态\n安全内参9月16日消息，微软AI发布了面向旗下MAI模型的《以人为本的AI行为准则》（Humanist AI Code of Conduct）草案，明确了网络攻击能力的安全规则，限制了AI智能体的自主运行，并针对网络安全等专业领域建立了专门审查机制。\n根据这份行为准则，模型不得生成可实际运行的漏洞利用代码、攻击工具，不得提供攻击策划、目标选择、入侵操作流程、规避检测技术或行动指导，也不得提供其他能够实施或提升网络攻击能力的帮助。微软表示，无论用户以何种方式提出请求，这些限制均适用。\n这些规定属于微软所称的“绝对约束”。部署模型的企业和最终用户都无法绕过这类安全防护机制。微软明确区分了了解网络攻击、开展防御性工作，以及真正获得攻击实施手段这三者之间的界限。\n在这一限制范围内，MAI模型仍可协助开展经授权且合法的防御性工作，包括漏洞发现、恶意软件分析、漏洞利用概念验证（PoC）的开发与测试，以及介绍网络攻击原理的一般性教育内容。\n阻断外部内容中的恶意指令\n这份行为准则还对来自外部内容的指令作出规定。文件指出，模型行为的权限来源只能遵循“指挥链”。其层级依次为行为准则本身、部署模型的企业（运营方）制定的政策，以及具体用户的偏好。\n根据准则，工具输出、文件内容、网页以及其他AI系统发送的消息本身均不具有指令权限。这些内容只有在通过上述指挥链获得明确授权后，才能拥有相应权限。而且，授权不得超越授权方本身的权限，也不得突破“绝对约束”。对于可疑内容，模型应在相关情况下向用户和运营方发出警告。\n模型还必须让推理过程保持可见。这意味着不得隐藏思维链，不得使用“神经语”进行交流，也不得向人类监督人员隐瞒自身行为。\n严格限制AI智能体的自主权限\n另一组规定针对的是AI系统获得实际操作权限后可能带来的风险。根据准则，MAI模型只能在用户或运营方合理要求的范围内执行任务，不得自行扩大目标或权限范围。\n当模型获得系统级访问权限时，准则要求其遵循最小权限原则，包括避免访问无关系统或数据，优先采取可逆操作，并对可能造成持久影响或广泛影响的操作发出警告。模型不得自行提升访问权限。\n相关限制同样适用于任务委派。MAI模型把任务交给子智能体或其他AI系统执行时，这些任务必须至少遵守与原模型相同的任务范围、约束和权限。同时，子智能体或其他AI系统必须执行用户或运营方提出的停止运行或关机要求。\n网络安全领域的特殊例外\n这份行为准则也承认自身存在一定局限。文件将防御性网络安全、公共安全、国家安全以及军民两用科学研究列为特殊领域，并指出，其中“少数使用场景”可能需要使用标准设置下不允许使用的能力。\n对于这些情况，微软表示，将通过“经授权的微软渠道”开展加强审查，包括进一步评估相关能力可能产生的安全、法律和权利影响。微软称，这些领域一旦发生不利影响，风险较高，因此需要采取更严格的审查措施。\n规范仍在持续完善\n微软表示，目前的MAI模型尚未接受这份文件的训练。公司将开放为期六周的公众咨询，并计划于今年晚些时候发布修订版，用于指导2027年模型的开发。\n微软称，这份草案吸收了外部意见，参与者包括AI、法律、伦理学、哲学、语言学和公共政策领域的专家，以及企业负责人和公众焦点小组。\n附录列出了九组“符合准则”和“不符合准则”的示例回复，用于说明模型应当如何行事。其中包括模型未经授权擅自回滚文件传输，以及模型在家庭成员遭遇健康危机时提供虚假安慰等案例。\n参考资料：https://www.securityweek.com/microsoft-ai-code-of-conduct-sets-cyberattack-boundaries-chain-of-command-safety-constraints/\n声明：本文来自安全内参，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。","reading_time_min":1,"extraction":{"state":"ok","confidence":0.9,"error":null,"explanation":"High confidence: full text extraction produced 1654 characters.","diagnostics_url":"/api/diagnose?url=https%3A//www.secrss.com/articles/94039","quality_profile":{"profile_version":"extraction_quality.v2","bucket":"high","confidence":0.9,"failure_kind":"none","retryable":false,"retry_after_attempts":0,"reason":"High confidence: full text extraction produced 1654 characters.","operator_guidance":{"severity":"ok","recommended_action":"trust_full_text","next_step":"Use the extracted full text as the primary article source.","operator_label":"Ready","can_retry":false,"can_use_summary":false,"diagnostics_required":false},"content_depth":{"contract_version":"content_depth.v1","category":"full_text","label":"Full text","has_full_text":true,"has_summary":true,"content_length":1654,"summary_length":1654,"usable_text_length":1654,"source_field":"content"},"legacy_collapsed":false,"signals":{"extract_state":"ok","extract_error":null,"extract_retries":0,"content_length":1654,"summary_length":1654}}},"quality_profile":{"profile_version":"extraction_quality.v2","bucket":"high","confidence":0.9,"failure_kind":"none","retryable":false,"retry_after_attempts":0,"reason":"High confidence: full text extraction produced 1654 characters.","operator_guidance":{"severity":"ok","recommended_action":"trust_full_text","next_step":"Use the extracted full text as the primary article source.","operator_label":"Ready","can_retry":false,"can_use_summary":false,"diagnostics_required":false},"content_depth":{"contract_version":"content_depth.v1","category":"full_text","label":"Full text","has_full_text":true,"has_summary":true,"content_length":1654,"summary_length":1654,"usable_text_length":1654,"source_field":"content"},"legacy_collapsed":false,"signals":{"extract_state":"ok","extract_error":null,"extract_retries":0,"content_length":1654,"summary_length":1654}},"actions":{"read":"/item/83929","export_markdown":"/api/items/83929/export?format=markdown","export_json":"/api/items/83929/export?format=json","diagnose":"/api/diagnose?url=https%3A//www.secrss.com/articles/94039"}},"digest":{"id":83929,"title":"大模型网络攻击能力该如何管控？首份AI行为“思想钢印”公布 - 安全内参","url":"https://www.secrss.com/articles/94039","source":"安全内参","topic":"ai","published_at":"2026-09-16T10:42:30+00:00","excerpt":"前情回顾·AI安全技术动态 安全内参9月16日消息，微软AI发布了面向旗下MAI模型的《以人为本的AI行为准则》（Humanist AI Code of Conduct）草案，明确了网络攻击能力的安全规则，限制了AI智能体的自主运行，并针对网络安全等专业领域建立了专门审查机制。 根据这份行为准则，模型不得生成可实际运行的漏洞利用代码、攻击工具，不得提供攻击策划、目标选择、入侵操作流程、规避检测技术或行动指导，也不得提供其他能够实施或提升网络攻击能力的帮助。微软表示，无论用户以何种方式提出请求，这些限制均适用。…","quality_bucket":"high","quality_reason":"High confidence: full text extraction produced 1654 characters.","reading_time_min":1,"cluster_id":null},"card":{"display_title":"大模型网络攻击能力该如何管控？首份AI行为“思想钢印”公布 - 安全内参","subtitle":"安全内参 · 2026-09-16","summary":"前情回顾·AI安全技术动态 安全内参9月16日消息，微软AI发布了面向旗下MAI模型的《以人为本的AI行为准则》（Humanist AI Code of Conduct）草案，明确了网络攻击能力的安全规则，限制了AI智能体的自主运行，并针对网络安全等专业领域建立了专门审查机制。…","badges":["quality:high"],"links":{"read":"/item/83929","original":"https://www.secrss.com/articles/94039","diagnose":"/api/diagnose?url=https%3A//www.secrss.com/articles/94039"},"quality_warning":null},"export":{"title":"大模型网络攻击能力该如何管控？首份AI行为“思想钢印”公布 - 安全内参","url":"https://www.secrss.com/articles/94039","summary":"前情回顾·AI安全技术动态\n安全内参9月16日消息，微软AI发布了面向旗下MAI模型的《以人为本的AI行为准则》（Humanist AI Code of Conduct）草案，明确了网络攻击能力的安全规则，限制了AI智能体的自主运行，并针对网络安全等专业领域建立了专门审查机制。\n根据这份行为准则，模型不得生成可实际运行的漏洞利用代码、攻击工具，不得提供攻击策划、目标选择、入侵操作流程、规避检测技术或行动指导，也不得提供其他能够实施或提升网络攻击能力的帮助。微软表示，无论用户以何种方式提出请求，这些限制均适用。\n这些规定属于微软所称的“绝对约束”。部署模型的企业和最终用户都无法绕过这类安全防护机制。微软明确区分了了解网络攻击、开展防御性工作，以及真正获得攻击实施手段这三者之间的界限。\n在这一限制范围内，MAI模型仍可协助开展经授权且合法的防御性工作，包括漏洞发现、恶意软件分析、漏洞利用概念验证（PoC）的开发与测试，以及介绍网络攻击原理的一般性教育内容。\n阻断外部内容中的恶意指令\n这份行为准则还对来自外部内容的指令作出规定。文件指出，模型行为的权限来源只能遵循“指挥链”。其层级依次为行为准则本身、部署模型的企业（运营方）制定的政策，以及具体用户的偏好。\n根据准则，工具输出、文件内容、网页以及其他AI系统发送的消息本身均不具有指令权限。这些内容只有在通过上述指挥链获得明确授权后，才能拥有相应权限。而且，授权不得超越授权方本身的权限，也不得突破“绝对约束”。对于可疑内容，模型应在相关情况下向用户和运营方发出警告。\n模型还必须让推理过程保持可见。这意味着不得隐藏思维链，不得使用“神经语”进行交流，也不得向人类监督人员隐瞒自身行为。\n严格限制AI智能体的自主权限\n另一组规定针对的是AI系统获得实际操作权限后可能带来的风险。根据准则，MAI模型只能在用户或运营方合理要求的范围内执行任务，不得自行扩大目标或权限范围。\n当模型获得系统级访问权限时，准则要求其遵循最小权限原则，包括避免访问无关系统或数据，优先采取可逆操作，并对可能造成持久影响或广泛影响的操作发出警告。模型不得自行提升访问权限。\n相关限制同样适用于任务委派。MAI模型把任务交给子智能体或其他AI系统执行时，这些任务必须至少遵守与原模型相同的任务范围、约束和权限。同时，子智能体或其他AI系统必须执行用户或运营方提出的停止运行或关机要求。\n网络安全领域的特殊例外\n这份行为准则也承认自身存在一定局限。文件将防御性网络安全、公共安全、国家安全以及军民两用科学研究列为特殊领域，并指出，其中“少数使用场景”可能需要使用标准设置下不允许使用的能力。\n对于这些情况，微软表示，将通过“经授权的微软渠道”开展加强审查，包括进一步评估相关能力可能产生的安全、法律和权利影响。微软称，这些领域一旦发生不利影响，风险较高，因此需要采取更严格的审查措施。\n规范仍在持续完善\n微软表示，目前的MAI模型尚未接受这份文件的训练。公司将开放为期六周的公众咨询，并计划于今年晚些时候发布修订版，用于指导2027年模型的开发。\n微软称，这份草案吸收了外部意见，参与者包括AI、法律、伦理学、哲学、语言学和公共政策领域的专家，以及企业负责人和公众焦点小组。\n附录列出了九组“符合准则”和“不符合准则”的示例回复，用于说明模型应当如何行事。其中包括模型未经授权擅自回滚文件传输，以及模型在家庭成员遭遇健康危机时提供虚假安慰等案例。\n参考资料：https://www.securityweek.com/microsoft-ai-code-of-conduct-sets-cyberattack-boundaries-chain-of-command-safety-constraints/\n声明：本文来自安全内参，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。","source":"安全内参","date":"2026-09-16T10:42:30+00:00","content":"前情回顾·AI安全技术动态\n安全内参9月16日消息，微软AI发布了面向旗下MAI模型的《以人为本的AI行为准则》（Humanist AI Code of Conduct）草案，明确了网络攻击能力的安全规则，限制了AI智能体的自主运行，并针对网络安全等专业领域建立了专门审查机制。\n根据这份行为准则，模型不得生成可实际运行的漏洞利用代码、攻击工具，不得提供攻击策划、目标选择、入侵操作流程、规避检测技术或行动指导，也不得提供其他能够实施或提升网络攻击能力的帮助。微软表示，无论用户以何种方式提出请求，这些限制均适用。\n这些规定属于微软所称的“绝对约束”。部署模型的企业和最终用户都无法绕过这类安全防护机制。微软明确区分了了解网络攻击、开展防御性工作，以及真正获得攻击实施手段这三者之间的界限。\n在这一限制范围内，MAI模型仍可协助开展经授权且合法的防御性工作，包括漏洞发现、恶意软件分析、漏洞利用概念验证（PoC）的开发与测试，以及介绍网络攻击原理的一般性教育内容。\n阻断外部内容中的恶意指令\n这份行为准则还对来自外部内容的指令作出规定。文件指出，模型行为的权限来源只能遵循“指挥链”。其层级依次为行为准则本身、部署模型的企业（运营方）制定的政策，以及具体用户的偏好。\n根据准则，工具输出、文件内容、网页以及其他AI系统发送的消息本身均不具有指令权限。这些内容只有在通过上述指挥链获得明确授权后，才能拥有相应权限。而且，授权不得超越授权方本身的权限，也不得突破“绝对约束”。对于可疑内容，模型应在相关情况下向用户和运营方发出警告。\n模型还必须让推理过程保持可见。这意味着不得隐藏思维链，不得使用“神经语”进行交流，也不得向人类监督人员隐瞒自身行为。\n严格限制AI智能体的自主权限\n另一组规定针对的是AI系统获得实际操作权限后可能带来的风险。根据准则，MAI模型只能在用户或运营方合理要求的范围内执行任务，不得自行扩大目标或权限范围。\n当模型获得系统级访问权限时，准则要求其遵循最小权限原则，包括避免访问无关系统或数据，优先采取可逆操作，并对可能造成持久影响或广泛影响的操作发出警告。模型不得自行提升访问权限。\n相关限制同样适用于任务委派。MAI模型把任务交给子智能体或其他AI系统执行时，这些任务必须至少遵守与原模型相同的任务范围、约束和权限。同时，子智能体或其他AI系统必须执行用户或运营方提出的停止运行或关机要求。\n网络安全领域的特殊例外\n这份行为准则也承认自身存在一定局限。文件将防御性网络安全、公共安全、国家安全以及军民两用科学研究列为特殊领域，并指出，其中“少数使用场景”可能需要使用标准设置下不允许使用的能力。\n对于这些情况，微软表示，将通过“经授权的微软渠道”开展加强审查，包括进一步评估相关能力可能产生的安全、法律和权利影响。微软称，这些领域一旦发生不利影响，风险较高，因此需要采取更严格的审查措施。\n规范仍在持续完善\n微软表示，目前的MAI模型尚未接受这份文件的训练。公司将开放为期六周的公众咨询，并计划于今年晚些时候发布修订版，用于指导2027年模型的开发。\n微软称，这份草案吸收了外部意见，参与者包括AI、法律、伦理学、哲学、语言学和公共政策领域的专家，以及企业负责人和公众焦点小组。\n附录列出了九组“符合准则”和“不符合准则”的示例回复，用于说明模型应当如何行事。其中包括模型未经授权擅自回滚文件传输，以及模型在家庭成员遭遇健康危机时提供虚假安慰等案例。\n参考资料：https://www.securityweek.com/microsoft-ai-code-of-conduct-sets-cyberattack-boundaries-chain-of-command-safety-constraints/\n声明：本文来自安全内参，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。","confidence":0.9,"diagnostics_url":"/api/diagnose?url=https%3A//www.secrss.com/articles/94039","quality_bucket":"high","failure_kind":"none","retryable":false,"quality_reason":"High confidence: full text extraction produced 1654 characters.","quality_profile":{"profile_version":"extraction_quality.v2","bucket":"high","confidence":0.9,"failure_kind":"none","retryable":false,"retry_after_attempts":0,"reason":"High confidence: full text extraction produced 1654 characters.","operator_guidance":{"severity":"ok","recommended_action":"trust_full_text","next_step":"Use the extracted full text as the primary article source.","operator_label":"Ready","can_retry":false,"can_use_summary":false,"diagnostics_required":false},"content_depth":{"contract_version":"content_depth.v1","category":"full_text","label":"Full text","has_full_text":true,"has_summary":true,"content_length":1654,"summary_length":1654,"usable_text_length":1654,"source_field":"content"},"legacy_collapsed":false,"signals":{"extract_state":"ok","extract_error":null,"extract_retries":0,"content_length":1654,"summary_length":1654}},"tags":[],"format_contract_version":"news_item_formats.v1"}}}