{"id":45457,"topic":"ai","source":"新浪新闻_手机新浪网","title":"“核能”还是“核武”？中美AI比的是什么 - 新浪新闻_手机新浪网","url":"https://news.sina.cn/gn/2026-07-23/detail-iniiteis8554345.d.html?vt=4","url_hash":"21c8e7253ae7242432d444022ebc39dae5137c60","author":"","summary":"“核能”还是“核武”？中美AI比的是什么 新浪新闻_手机新浪网","content":"“核能”还是“核武”？中美AI比的是什么\n导读：“核能”与“核武”，中美AI路径的分野，归根结底是两种认知的差异。历史反复证明，排他性的零和思维终究走不远。美国的技术壁垒没有限制住中国，反而让自己陷入了放开怕被超越、封闭怕被孤立的尴尬。\n最近，全球围绕中美人工智能（AI）竞争的讨论火热。美国《纽约时报》刊登的一篇评论文章称，美国将前沿 AI 视作“核武器”，一种具有巨大破坏力、需要小心翼翼、严密守护的力量；中国则把 AI 视作“核能”，一种风险可控、应当广泛共享和商业化的普惠技术。这是一个很有意思的比喻，虽然未必精确，却切中了当前中美围绕AI的两种安全观、发展观、治理观、世界观的差异。\n将AI视为“核武器”，本质上是把技术完全置于地缘政治对抗的框架中。美国等西方国家一些人认为，先进的AI将赋予掌控者压倒性的军事、经济和情报优势，因此必须不惜一切代价保持领先，必须严密封锁技术外流，必须把任何追赶者都当作潜在对手来遏制。这种科技冷战思维，驱动了美国对高端芯片的出口管制、对前沿模型访问权限的反复收紧、对开源生态的警惕甚至敌视。\n然而，“核武器”隐喻最危险之处在于排他性。它默认安全只能通过垄断来实现，默认对手的进步就是自身的损失，默认技术竞争的终极形态就是一方彻底压倒另一方。这种零和逻辑在核时代曾经维持了恐怖的平衡，但在AI时代，技术扩散的速度远远超过核技术，模型的复制和再训练成本几乎可以忽略不计，试图用冷战时期的思维来管控AI，只能把世界带向分裂对立的危险方向。\n而将AI视为“核能”，则代表着另一种发展观。核能蕴含巨大风险，但人类并没有因此放弃，而是选择通过国际标准、技术共享和安全监管来管控风险，让它成为可资利用的清洁能源。中国对AI的理解与此相通，技术本身是中性的，风险取决于如何使用，而管控风险最有效的方式，不是给技术加装“铁幕”，而是让更多行为体参与治理、让技术透明可审查、让规则在广泛实践中逐步完善。\n正因如此，中国在人工智能领域始终致力于做国际公共产品的提供者，强调人工智能发展不应该是某个国家的独奏，而应当是全球合作的交响。这一立场背后，是对技术进步规律的深刻洞察：垄断或许能守住短期优势，但只有开放才能催生持续的创新活力。Kimi K3等中国模型选择开源路线，并非因为中国不懂得技术的战略价值，恰恰是因为中国理解技术的真正力量在于被更多人使用、改进，也让更多人从中受益。\n两种路径的分野，归根结底是两种认知的差异：一方将AI视为必须垄断的战略资产和争霸筹码；另一方则把它看作应当共享的公共产品和造福全人类的工具，在安全上谋求合作，在发展上坚持开放，在治理上倡导多边。正是这一底层认知的分野，让中美在AI问题上走向了截然不同的方向。历史反复证明，排他性的零和思维终究走不远。美国的技术壁垒没有限制住中国，反而让自己陷入了放开怕被超越、封闭怕被孤立的尴尬。而中国开源模型则悄然融入全球科研与产业一线。这是开放系统在与封闭系统的竞争中天然具有的生态优势。\n这一对比也让越来越多西方精英开始反思，感慨“看错了中国”。他们曾以为中国选择开源路线只是“权宜之计”，然而DeepSeek、Kimi等一批又一批中国先进大模型持续面向全球开源开放；他们曾以为中国产生不了所谓“创新性和批判性思维”，然而无数由中国自主培养的AI人才正在全球顶尖学术与产业平台崭露头角。在现实面前，难怪像瑞士《新苏黎世报》这样的媒体会疾呼：西方必须正视中国的成功。\n那么，中美两大国究竟应当如何对待AI，才真正对人类有利？中国并不否认AI存在风险，恰恰相反，中国明确强调要强化风险意识、确保安全可控。但应对风险不等于加装“铁幕”，真正负责任的态度，是秉持以人为本、向上向善理念，让人工智能成为促进共同繁荣、维护共同安全的一个重要动力源。中国已经用实际行动诠释了这种态度，希望美国也能早日放下“核武器”思维，与世界一道拥抱开放与合作。\n本文系环球时报社评","image_url":"https://n.sinaimg.cn/sinakd20260722s/112/w1201h511/20260722/9511-bfd5258b431f493b97fa6c27e3934711.jpg","lang":"zh","published_at":"2026-07-22T15:52:00+00:00","fetched_at":"2026-07-24T16:15:07+00:00","status":"read","starred":0,"extract_state":"ok","summary_auto":"“核能”还是“核武”？中美AI比的是什么\n导读：“核能”与“核武”，中美AI路径的分野，归根结底是两种认知的差异。历史反复证明，排他性的零和思维终究走不远。美国的技术壁垒没有限制住中国，反而让自己陷入了放开怕被超越、封闭怕被孤立的尴尬。\n最近，全球围绕中美人工智能（AI）竞争的讨论火热。美国《纽约时报》刊登的一篇评论文章称，美国将前沿 AI 视作“核武器”，一种具有巨大破坏力、需要小心翼翼、严密守护的力量；中国则把 AI 视作“核能”，一种风险可控、应当广泛共享和商业化的普惠技术。这是一个很有意思的比喻，虽然未必精确，却切中了当前中美围绕AI的两种安全观、发展观、治理观、世界观的差异。\n将AI视为“核武器”，本质上是把技术完全置于地缘政治对抗的框架中。美国等西方国家一些人认为，先进的AI将赋予掌控者压倒性的军事、经济和情报优势，因此必须不惜一切代价保持领先，必须严密封锁技术外流，必须把任何追赶者都当作潜在对手来遏制。这种科技冷战思维，驱动了美国对高端芯片的出口管制、对前沿模型访问权限的反复收紧、对开源生态的警惕甚至敌视。\n然而，“核武器”隐喻最危险之处在于排他性。它默认安全只能通过垄断来实现，默认对手的进步就是自身的损失，默认技术竞争的终极形态就是一方彻底压倒另一方。这种零和逻辑在核时代曾经维持了恐怖的平衡，但在AI时代，技术扩散的速度远远超过核技术，模型的复制和再训练成本几乎可以忽略不计，试图用冷战时期的思维来管控AI，只能把世界带向分裂对立的危险方向。\n而将AI视为“核能”，则代表着另一种发展观。核能蕴含巨大风险，但人类并没有因此放弃，而是选择通过国际标准、技术共享和安全监管来管控风险，让它成为可资利用的清洁能源。中国对AI的理解与此相通，技术本身是中性的，风险取决于如何使用，而管控风险最有效的方式，不是给技术加装“铁幕”，而是让更多行为体参与治理、让技术透明可审查、让规则在广泛实践中逐步完善。\n正因如此，中国在人工智能领域始终致力于做国际公共产品的提供者，强调人工智能发展不应该是某个国家的独奏，而应当是全球合作的交响。这一立场背后，是对技术进步规律的深刻洞察：垄断或许能守住短期优势，但只有开放才能催生持续的创新活力。Kimi K3等中国模型选择开源路线，并非因为中国不懂得技术的战略价值，恰恰是因为中国理解技术的真正力量在于被更多人使用、改进，也让更多人从中受益。\n两种路径的分野，归根结底是两种认知的差异：一方将AI视为必须垄断的战略资产和争霸筹码；另一方则把它看作应当共享的公共产品和造福全人类的工具，在安全上谋求合作，在发展上坚持开放，在治理上倡导多边。正是这一底层认知的分野，让中美在AI问题上走向了截然不同的方向。历史反复证明，排他性的零和思维终究走不远。美国的技术壁垒没有限制住中国，反而让自己陷入了放开怕被超越、封闭怕被孤立的尴尬。而中国开源模型则悄然融入全球科研与产业一线。这是开放系统在与封闭系统的竞争中天然具有的生态优势。\n这一对比也让越来越多西方精英开始反思，感慨“看错了中国”。他们曾以为中国选择开源路线只是“权宜之计”，然而DeepSeek、Kimi等一批又一批中国先进大模型持续面向全球开源开放；他们曾以为中国产生不了所谓“创新性和批判性思维”，然而无数由中国自主培养的AI人才正在全球顶尖学术与产业平台崭露头角。在现实面前，难怪像瑞士《新苏黎世报》这样的媒体会疾呼：西方必须正视中国的成功。\n那么，中美两大国究竟应当如何对待AI，才真正对人类有利？中国并不否认AI存在风险，恰恰相反，中国明确强调要强化风险意识、确保安全可控。但应对风险不等于加装“铁幕”，真正负责任的态度，是秉持以人为本、向上向善理念，让人工智能成为促进共同繁荣、维护共同安全的一个重要动力源。中国已经用实际行动诠释了这种态度，希望美国也能早日放下“核武器”思维，与世界一道拥抱开放与合作。\n本文系环球时报社评","cluster_id":null,"extract_retries":0,"extract_error":null,"contract_version":"news_item.v1","format_contract_version":"news_item_formats.v1","dedup_url":"https://news.sina.cn/gn/2026-07-23/detail-iniiteis8554345.d.html?vt=4","quality_profile":{"profile_version":"extraction_quality.v2","bucket":"high","confidence":0.9,"failure_kind":"none","retryable":false,"retry_after_attempts":0,"reason":"High confidence: full text extraction produced 1623 characters.","operator_guidance":{"severity":"ok","recommended_action":"trust_full_text","next_step":"Use the extracted full text as the primary article source.","operator_label":"Ready","can_retry":false,"can_use_summary":false,"diagnostics_required":false},"content_depth":{"contract_version":"content_depth.v1","category":"full_text","label":"Full text","has_full_text":true,"has_summary":true,"content_length":1623,"summary_length":1623,"usable_text_length":1623,"source_field":"content"},"legacy_collapsed":false,"signals":{"extract_state":"ok","extract_error":null,"extract_retries":0,"content_length":1623,"summary_length":1623}},"news_item":{"id":45457,"canonical_url":"https://news.sina.cn/gn/2026-07-23/detail-iniiteis8554345.d.html?vt=4","source_url":"https://news.sina.cn/gn/2026-07-23/detail-iniiteis8554345.d.html?vt=4","title":"“核能”还是“核武”？中美AI比的是什么 - 新浪新闻_手机新浪网","source_name":"新浪新闻_手机新浪网","author":null,"published_at":"2026-07-22T15:52:00+00:00","locale":"zh","topic":"ai","tags":[],"rss_summary":"“核能”还是“核武”？中美AI比的是什么 新浪新闻_手机新浪网","full_text":"“核能”还是“核武”？中美AI比的是什么\n导读：“核能”与“核武”，中美AI路径的分野，归根结底是两种认知的差异。历史反复证明，排他性的零和思维终究走不远。美国的技术壁垒没有限制住中国，反而让自己陷入了放开怕被超越、封闭怕被孤立的尴尬。\n最近，全球围绕中美人工智能（AI）竞争的讨论火热。美国《纽约时报》刊登的一篇评论文章称，美国将前沿 AI 视作“核武器”，一种具有巨大破坏力、需要小心翼翼、严密守护的力量；中国则把 AI 视作“核能”，一种风险可控、应当广泛共享和商业化的普惠技术。这是一个很有意思的比喻，虽然未必精确，却切中了当前中美围绕AI的两种安全观、发展观、治理观、世界观的差异。\n将AI视为“核武器”，本质上是把技术完全置于地缘政治对抗的框架中。美国等西方国家一些人认为，先进的AI将赋予掌控者压倒性的军事、经济和情报优势，因此必须不惜一切代价保持领先，必须严密封锁技术外流，必须把任何追赶者都当作潜在对手来遏制。这种科技冷战思维，驱动了美国对高端芯片的出口管制、对前沿模型访问权限的反复收紧、对开源生态的警惕甚至敌视。\n然而，“核武器”隐喻最危险之处在于排他性。它默认安全只能通过垄断来实现，默认对手的进步就是自身的损失，默认技术竞争的终极形态就是一方彻底压倒另一方。这种零和逻辑在核时代曾经维持了恐怖的平衡，但在AI时代，技术扩散的速度远远超过核技术，模型的复制和再训练成本几乎可以忽略不计，试图用冷战时期的思维来管控AI，只能把世界带向分裂对立的危险方向。\n而将AI视为“核能”，则代表着另一种发展观。核能蕴含巨大风险，但人类并没有因此放弃，而是选择通过国际标准、技术共享和安全监管来管控风险，让它成为可资利用的清洁能源。中国对AI的理解与此相通，技术本身是中性的，风险取决于如何使用，而管控风险最有效的方式，不是给技术加装“铁幕”，而是让更多行为体参与治理、让技术透明可审查、让规则在广泛实践中逐步完善。\n正因如此，中国在人工智能领域始终致力于做国际公共产品的提供者，强调人工智能发展不应该是某个国家的独奏，而应当是全球合作的交响。这一立场背后，是对技术进步规律的深刻洞察：垄断或许能守住短期优势，但只有开放才能催生持续的创新活力。Kimi K3等中国模型选择开源路线，并非因为中国不懂得技术的战略价值，恰恰是因为中国理解技术的真正力量在于被更多人使用、改进，也让更多人从中受益。\n两种路径的分野，归根结底是两种认知的差异：一方将AI视为必须垄断的战略资产和争霸筹码；另一方则把它看作应当共享的公共产品和造福全人类的工具，在安全上谋求合作，在发展上坚持开放，在治理上倡导多边。正是这一底层认知的分野，让中美在AI问题上走向了截然不同的方向。历史反复证明，排他性的零和思维终究走不远。美国的技术壁垒没有限制住中国，反而让自己陷入了放开怕被超越、封闭怕被孤立的尴尬。而中国开源模型则悄然融入全球科研与产业一线。这是开放系统在与封闭系统的竞争中天然具有的生态优势。\n这一对比也让越来越多西方精英开始反思，感慨“看错了中国”。他们曾以为中国选择开源路线只是“权宜之计”，然而DeepSeek、Kimi等一批又一批中国先进大模型持续面向全球开源开放；他们曾以为中国产生不了所谓“创新性和批判性思维”，然而无数由中国自主培养的AI人才正在全球顶尖学术与产业平台崭露头角。在现实面前，难怪像瑞士《新苏黎世报》这样的媒体会疾呼：西方必须正视中国的成功。\n那么，中美两大国究竟应当如何对待AI，才真正对人类有利？中国并不否认AI存在风险，恰恰相反，中国明确强调要强化风险意识、确保安全可控。但应对风险不等于加装“铁幕”，真正负责任的态度，是秉持以人为本、向上向善理念，让人工智能成为促进共同繁荣、维护共同安全的一个重要动力源。中国已经用实际行动诠释了这种态度，希望美国也能早日放下“核武器”思维，与世界一道拥抱开放与合作。\n本文系环球时报社评","excerpt":"“核能”还是“核武”？中美AI比的是什么\n导读：“核能”与“核武”，中美AI路径的分野，归根结底是两种认知的差异。历史反复证明，排他性的零和思维终究走不远。美国的技术壁垒没有限制住中国，反而让自己陷入了放开怕被超越、封闭怕被孤立的尴尬。\n最近，全球围绕中美人工智能（AI）竞争的讨论火热。美国《纽约时报》刊登的一篇评论文章称，美国将前沿 AI 视作“核武器”，一种具有巨大破坏力、需要小心翼翼、严密守护的力量；中国则把 AI 视作“核能”，一种风险可控、应当广泛共享和商业化的普惠技术。这是一个很有意思的比喻，虽然未必精确，却切中了当前中美围绕AI的两种安全观、发展观、治理观、世界观的差异。\n将AI视为“核武器”，本质上是把技术完全置于地缘政治对抗的框架中。美国等西方国家一些人认为，先进的AI将赋予掌控者压倒性的军事、经济和情报优势，因此必须不惜一切代价保持领先，必须严密封锁技术外流，必须把任何追赶者都当作潜在对手来遏制。这种科技冷战思维，驱动了美国对高端芯片的出口管制、对前沿模型访问权限的反复收紧、对开源生态的警惕甚至敌视。\n然而，“核武器”隐喻最危险之处在于排他性。它默认安全只能通过垄断来实现，默认对手的进步就是自身的损失，默认技术竞争的终极形态就是一方彻底压倒另一方。这种零和逻辑在核时代曾经维持了恐怖的平衡，但在AI时代，技术扩散的速度远远超过核技术，模型的复制和再训练成本几乎可以忽略不计，试图用冷战时期的思维来管控AI，只能把世界带向分裂对立的危险方向。\n而将AI视为“核能”，则代表着另一种发展观。核能蕴含巨大风险，但人类并没有因此放弃，而是选择通过国际标准、技术共享和安全监管来管控风险，让它成为可资利用的清洁能源。中国对AI的理解与此相通，技术本身是中性的，风险取决于如何使用，而管控风险最有效的方式，不是给技术加装“铁幕”，而是让更多行为体参与治理、让技术透明可审查、让规则在广泛实践中逐步完善。\n正因如此，中国在人工智能领域始终致力于做国际公共产品的提供者，强调人工智能发展不应该是某个国家的独奏，而应当是全球合作的交响。这一立场背后，是对技术进步规律的深刻洞察：垄断或许能守住短期优势，但只有开放才能催生持续的创新活力。Kimi K3等中国模型选择开源路线，并非因为中国不懂得技术的战略价值，恰恰是因为中国理解技术的真正力量在于被更多人使用、改进，也让更多人从中受益。\n两种路径的分野，归根结底是两种认知的差异：一方将AI视为必须垄断的战略资产和争霸筹码；另一方则把它看作应当共享的公共产品和造福全人类的工具，在安全上谋求合作，在发展上坚持开放，在治理上倡导多边。正是这一底层认知的分野，让中美在AI问题上走向了截然不同的方向。历史反复证明，排他性的零和思维终究走不远。美国的技术壁垒没有限制住中国，反而让自己陷入了放开怕被超越、封闭怕被孤立的尴尬。而中国开源模型则悄然融入全球科研与产业一线。这是开放系统在与封闭系统的竞争中天然具有的生态优势。\n这一对比也让越来越多西方精英开始反思，感慨“看错了中国”。他们曾以为中国选择开源路线只是“权宜之计”，然而DeepSeek、Kimi等一批又一批中国先进大模型持续面向全球开源开放；他们曾以为中国产生不了所谓“创新性和批判性思维”，然而无数由中国自主培养的AI人才正在全球顶尖学术与产业平台崭露头角。在现实面前，难怪像瑞士《新苏黎世报》这样的媒体会疾呼：西方必须正视中国的成功。\n那么，中美两大国究竟应当如何对待AI，才真正对人类有利？中国并不否认AI存在风险，恰恰相反，中国明确强调要强化风险意识、确保安全可控。但应对风险不等于加装“铁幕”，真正负责任的态度，是秉持以人为本、向上向善理念，让人工智能成为促进共同繁荣、维护共同安全的一个重要动力源。中国已经用实际行动诠释了这种态度，希望美国也能早日放下“核武器”思维，与世界一道拥抱开放与合作。\n本文系环球时报社评","extraction":{"state":"ok","confidence":0.9,"error":null,"explanation":"High confidence: full text extraction produced 1623 characters.","diagnostics_url":"/api/diagnose?url=https%3A//news.sina.cn/gn/2026-07-23/detail-iniiteis8554345.d.html%3Fvt%3D4","quality_profile":{"profile_version":"extraction_quality.v2","bucket":"high","confidence":0.9,"failure_kind":"none","retryable":false,"retry_after_attempts":0,"reason":"High confidence: full text extraction produced 1623 characters.","operator_guidance":{"severity":"ok","recommended_action":"trust_full_text","next_step":"Use the extracted full text as the primary article source.","operator_label":"Ready","can_retry":false,"can_use_summary":false,"diagnostics_required":false},"content_depth":{"contract_version":"content_depth.v1","category":"full_text","label":"Full text","has_full_text":true,"has_summary":true,"content_length":1623,"summary_length":1623,"usable_text_length":1623,"source_field":"content"},"legacy_collapsed":false,"signals":{"extract_state":"ok","extract_error":null,"extract_retries":0,"content_length":1623,"summary_length":1623}}},"display_formats":["compact","card","full","digest_section","json"]},"daily_stack_record":{"title":"“核能”还是“核武”？中美AI比的是什么 - 新浪新闻_手机新浪网","url":"https://news.sina.cn/gn/2026-07-23/detail-iniiteis8554345.d.html?vt=4","summary":"“核能”还是“核武”？中美AI比的是什么\n导读：“核能”与“核武”，中美AI路径的分野，归根结底是两种认知的差异。历史反复证明，排他性的零和思维终究走不远。美国的技术壁垒没有限制住中国，反而让自己陷入了放开怕被超越、封闭怕被孤立的尴尬。\n最近，全球围绕中美人工智能（AI）竞争的讨论火热。美国《纽约时报》刊登的一篇评论文章称，美国将前沿 AI 视作“核武器”，一种具有巨大破坏力、需要小心翼翼、严密守护的力量；中国则把 AI 视作“核能”，一种风险可控、应当广泛共享和商业化的普惠技术。这是一个很有意思的比喻，虽然未必精确，却切中了当前中美围绕AI的两种安全观、发展观、治理观、世界观的差异。\n将AI视为“核武器”，本质上是把技术完全置于地缘政治对抗的框架中。美国等西方国家一些人认为，先进的AI将赋予掌控者压倒性的军事、经济和情报优势，因此必须不惜一切代价保持领先，必须严密封锁技术外流，必须把任何追赶者都当作潜在对手来遏制。这种科技冷战思维，驱动了美国对高端芯片的出口管制、对前沿模型访问权限的反复收紧、对开源生态的警惕甚至敌视。\n然而，“核武器”隐喻最危险之处在于排他性。它默认安全只能通过垄断来实现，默认对手的进步就是自身的损失，默认技术竞争的终极形态就是一方彻底压倒另一方。这种零和逻辑在核时代曾经维持了恐怖的平衡，但在AI时代，技术扩散的速度远远超过核技术，模型的复制和再训练成本几乎可以忽略不计，试图用冷战时期的思维来管控AI，只能把世界带向分裂对立的危险方向。\n而将AI视为“核能”，则代表着另一种发展观。核能蕴含巨大风险，但人类并没有因此放弃，而是选择通过国际标准、技术共享和安全监管来管控风险，让它成为可资利用的清洁能源。中国对AI的理解与此相通，技术本身是中性的，风险取决于如何使用，而管控风险最有效的方式，不是给技术加装“铁幕”，而是让更多行为体参与治理、让技术透明可审查、让规则在广泛实践中逐步完善。\n正因如此，中国在人工智能领域始终致力于做国际公共产品的提供者，强调人工智能发展不应该是某个国家的独奏，而应当是全球合作的交响。这一立场背后，是对技术进步规律的深刻洞察：垄断或许能守住短期优势，但只有开放才能催生持续的创新活力。Kimi K3等中国模型选择开源路线，并非因为中国不懂得技术的战略价值，恰恰是因为中国理解技术的真正力量在于被更多人使用、改进，也让更多人从中受益。\n两种路径的分野，归根结底是两种认知的差异：一方将AI视为必须垄断的战略资产和争霸筹码；另一方则把它看作应当共享的公共产品和造福全人类的工具，在安全上谋求合作，在发展上坚持开放，在治理上倡导多边。正是这一底层认知的分野，让中美在AI问题上走向了截然不同的方向。历史反复证明，排他性的零和思维终究走不远。美国的技术壁垒没有限制住中国，反而让自己陷入了放开怕被超越、封闭怕被孤立的尴尬。而中国开源模型则悄然融入全球科研与产业一线。这是开放系统在与封闭系统的竞争中天然具有的生态优势。\n这一对比也让越来越多西方精英开始反思，感慨“看错了中国”。他们曾以为中国选择开源路线只是“权宜之计”，然而DeepSeek、Kimi等一批又一批中国先进大模型持续面向全球开源开放；他们曾以为中国产生不了所谓“创新性和批判性思维”，然而无数由中国自主培养的AI人才正在全球顶尖学术与产业平台崭露头角。在现实面前，难怪像瑞士《新苏黎世报》这样的媒体会疾呼：西方必须正视中国的成功。\n那么，中美两大国究竟应当如何对待AI，才真正对人类有利？中国并不否认AI存在风险，恰恰相反，中国明确强调要强化风险意识、确保安全可控。但应对风险不等于加装“铁幕”，真正负责任的态度，是秉持以人为本、向上向善理念，让人工智能成为促进共同繁荣、维护共同安全的一个重要动力源。中国已经用实际行动诠释了这种态度，希望美国也能早日放下“核武器”思维，与世界一道拥抱开放与合作。\n本文系环球时报社评","source":"新浪新闻_手机新浪网","date":"2026-07-22T15:52:00+00:00","content":"“核能”还是“核武”？中美AI比的是什么\n导读：“核能”与“核武”，中美AI路径的分野，归根结底是两种认知的差异。历史反复证明，排他性的零和思维终究走不远。美国的技术壁垒没有限制住中国，反而让自己陷入了放开怕被超越、封闭怕被孤立的尴尬。\n最近，全球围绕中美人工智能（AI）竞争的讨论火热。美国《纽约时报》刊登的一篇评论文章称，美国将前沿 AI 视作“核武器”，一种具有巨大破坏力、需要小心翼翼、严密守护的力量；中国则把 AI 视作“核能”，一种风险可控、应当广泛共享和商业化的普惠技术。这是一个很有意思的比喻，虽然未必精确，却切中了当前中美围绕AI的两种安全观、发展观、治理观、世界观的差异。\n将AI视为“核武器”，本质上是把技术完全置于地缘政治对抗的框架中。美国等西方国家一些人认为，先进的AI将赋予掌控者压倒性的军事、经济和情报优势，因此必须不惜一切代价保持领先，必须严密封锁技术外流，必须把任何追赶者都当作潜在对手来遏制。这种科技冷战思维，驱动了美国对高端芯片的出口管制、对前沿模型访问权限的反复收紧、对开源生态的警惕甚至敌视。\n然而，“核武器”隐喻最危险之处在于排他性。它默认安全只能通过垄断来实现，默认对手的进步就是自身的损失，默认技术竞争的终极形态就是一方彻底压倒另一方。这种零和逻辑在核时代曾经维持了恐怖的平衡，但在AI时代，技术扩散的速度远远超过核技术，模型的复制和再训练成本几乎可以忽略不计，试图用冷战时期的思维来管控AI，只能把世界带向分裂对立的危险方向。\n而将AI视为“核能”，则代表着另一种发展观。核能蕴含巨大风险，但人类并没有因此放弃，而是选择通过国际标准、技术共享和安全监管来管控风险，让它成为可资利用的清洁能源。中国对AI的理解与此相通，技术本身是中性的，风险取决于如何使用，而管控风险最有效的方式，不是给技术加装“铁幕”，而是让更多行为体参与治理、让技术透明可审查、让规则在广泛实践中逐步完善。\n正因如此，中国在人工智能领域始终致力于做国际公共产品的提供者，强调人工智能发展不应该是某个国家的独奏，而应当是全球合作的交响。这一立场背后，是对技术进步规律的深刻洞察：垄断或许能守住短期优势，但只有开放才能催生持续的创新活力。Kimi K3等中国模型选择开源路线，并非因为中国不懂得技术的战略价值，恰恰是因为中国理解技术的真正力量在于被更多人使用、改进，也让更多人从中受益。\n两种路径的分野，归根结底是两种认知的差异：一方将AI视为必须垄断的战略资产和争霸筹码；另一方则把它看作应当共享的公共产品和造福全人类的工具，在安全上谋求合作，在发展上坚持开放，在治理上倡导多边。正是这一底层认知的分野，让中美在AI问题上走向了截然不同的方向。历史反复证明，排他性的零和思维终究走不远。美国的技术壁垒没有限制住中国，反而让自己陷入了放开怕被超越、封闭怕被孤立的尴尬。而中国开源模型则悄然融入全球科研与产业一线。这是开放系统在与封闭系统的竞争中天然具有的生态优势。\n这一对比也让越来越多西方精英开始反思，感慨“看错了中国”。他们曾以为中国选择开源路线只是“权宜之计”，然而DeepSeek、Kimi等一批又一批中国先进大模型持续面向全球开源开放；他们曾以为中国产生不了所谓“创新性和批判性思维”，然而无数由中国自主培养的AI人才正在全球顶尖学术与产业平台崭露头角。在现实面前，难怪像瑞士《新苏黎世报》这样的媒体会疾呼：西方必须正视中国的成功。\n那么，中美两大国究竟应当如何对待AI，才真正对人类有利？中国并不否认AI存在风险，恰恰相反，中国明确强调要强化风险意识、确保安全可控。但应对风险不等于加装“铁幕”，真正负责任的态度，是秉持以人为本、向上向善理念，让人工智能成为促进共同繁荣、维护共同安全的一个重要动力源。中国已经用实际行动诠释了这种态度，希望美国也能早日放下“核武器”思维，与世界一道拥抱开放与合作。\n本文系环球时报社评","confidence":0.9,"diagnostics_url":"/api/diagnose?url=https%3A//news.sina.cn/gn/2026-07-23/detail-iniiteis8554345.d.html%3Fvt%3D4","quality_bucket":"high","failure_kind":"none","retryable":false,"quality_reason":"High confidence: full text extraction produced 1623 characters.","quality_profile":{"profile_version":"extraction_quality.v2","bucket":"high","confidence":0.9,"failure_kind":"none","retryable":false,"retry_after_attempts":0,"reason":"High confidence: full text extraction produced 1623 characters.","operator_guidance":{"severity":"ok","recommended_action":"trust_full_text","next_step":"Use the extracted full text as the primary article source.","operator_label":"Ready","can_retry":false,"can_use_summary":false,"diagnostics_required":false},"content_depth":{"contract_version":"content_depth.v1","category":"full_text","label":"Full text","has_full_text":true,"has_summary":true,"content_length":1623,"summary_length":1623,"usable_text_length":1623,"source_field":"content"},"legacy_collapsed":false,"signals":{"extract_state":"ok","extract_error":null,"extract_retries":0,"content_length":1623,"summary_length":1623}},"tags":[]},"fallback_formats":["markdown","json","html"],"actions":{"read":"/item/45457","export_markdown":"/api/items/45457/export?format=markdown","export_json":"/api/items/45457/export?format=json","diagnose":"/api/diagnose?url=https%3A//news.sina.cn/gn/2026-07-23/detail-iniiteis8554345.d.html%3Fvt%3D4"},"formats":{"full":{"id":45457,"title":"“核能”还是“核武”？中美AI比的是什么 - 新浪新闻_手机新浪网","url":"https://news.sina.cn/gn/2026-07-23/detail-iniiteis8554345.d.html?vt=4","source":"新浪新闻_手机新浪网","author":null,"published_at":"2026-07-22T15:52:00+00:00","locale":"zh","topic":"ai","tags":[],"excerpt":"“核能”还是“核武”？中美AI比的是什么\n导读：“核能”与“核武”，中美AI路径的分野，归根结底是两种认知的差异。历史反复证明，排他性的零和思维终究走不远。美国的技术壁垒没有限制住中国，反而让自己陷入了放开怕被超越、封闭怕被孤立的尴尬。\n最近，全球围绕中美人工智能（AI）竞争的讨论火热。美国《纽约时报》刊登的一篇评论文章称，美国将前沿 AI 视作“核武器”，一种具有巨大破坏力、需要小心翼翼、严密守护的力量；中国则把 AI 视作“核能”，一种风险可控、应当广泛共享和商业化的普惠技术。这是一个很有意思的比喻，虽然未必精确，却切中了当前中美围绕AI的两种安全观、发展观、治理观、世界观的差异。\n将AI视为“核武器”，本质上是把技术完全置于地缘政治对抗的框架中。美国等西方国家一些人认为，先进的AI将赋予掌控者压倒性的军事、经济和情报优势，因此必须不惜一切代价保持领先，必须严密封锁技术外流，必须把任何追赶者都当作潜在对手来遏制。这种科技冷战思维，驱动了美国对高端芯片的出口管制、对前沿模型访问权限的反复收紧、对开源生态的警惕甚至敌视。\n然而，“核武器”隐喻最危险之处在于排他性。它默认安全只能通过垄断来实现，默认对手的进步就是自身的损失，默认技术竞争的终极形态就是一方彻底压倒另一方。这种零和逻辑在核时代曾经维持了恐怖的平衡，但在AI时代，技术扩散的速度远远超过核技术，模型的复制和再训练成本几乎可以忽略不计，试图用冷战时期的思维来管控AI，只能把世界带向分裂对立的危险方向。\n而将AI视为“核能”，则代表着另一种发展观。核能蕴含巨大风险，但人类并没有因此放弃，而是选择通过国际标准、技术共享和安全监管来管控风险，让它成为可资利用的清洁能源。中国对AI的理解与此相通，技术本身是中性的，风险取决于如何使用，而管控风险最有效的方式，不是给技术加装“铁幕”，而是让更多行为体参与治理、让技术透明可审查、让规则在广泛实践中逐步完善。\n正因如此，中国在人工智能领域始终致力于做国际公共产品的提供者，强调人工智能发展不应该是某个国家的独奏，而应当是全球合作的交响。这一立场背后，是对技术进步规律的深刻洞察：垄断或许能守住短期优势，但只有开放才能催生持续的创新活力。Kimi K3等中国模型选择开源路线，并非因为中国不懂得技术的战略价值，恰恰是因为中国理解技术的真正力量在于被更多人使用、改进，也让更多人从中受益。\n两种路径的分野，归根结底是两种认知的差异：一方将AI视为必须垄断的战略资产和争霸筹码；另一方则把它看作应当共享的公共产品和造福全人类的工具，在安全上谋求合作，在发展上坚持开放，在治理上倡导多边。正是这一底层认知的分野，让中美在AI问题上走向了截然不同的方向。历史反复证明，排他性的零和思维终究走不远。美国的技术壁垒没有限制住中国，反而让自己陷入了放开怕被超越、封闭怕被孤立的尴尬。而中国开源模型则悄然融入全球科研与产业一线。这是开放系统在与封闭系统的竞争中天然具有的生态优势。\n这一对比也让越来越多西方精英开始反思，感慨“看错了中国”。他们曾以为中国选择开源路线只是“权宜之计”，然而DeepSeek、Kimi等一批又一批中国先进大模型持续面向全球开源开放；他们曾以为中国产生不了所谓“创新性和批判性思维”，然而无数由中国自主培养的AI人才正在全球顶尖学术与产业平台崭露头角。在现实面前，难怪像瑞士《新苏黎世报》这样的媒体会疾呼：西方必须正视中国的成功。\n那么，中美两大国究竟应当如何对待AI，才真正对人类有利？中国并不否认AI存在风险，恰恰相反，中国明确强调要强化风险意识、确保安全可控。但应对风险不等于加装“铁幕”，真正负责任的态度，是秉持以人为本、向上向善理念，让人工智能成为促进共同繁荣、维护共同安全的一个重要动力源。中国已经用实际行动诠释了这种态度，希望美国也能早日放下“核武器”思维，与世界一道拥抱开放与合作。\n本文系环球时报社评","full_text":"“核能”还是“核武”？中美AI比的是什么\n导读：“核能”与“核武”，中美AI路径的分野，归根结底是两种认知的差异。历史反复证明，排他性的零和思维终究走不远。美国的技术壁垒没有限制住中国，反而让自己陷入了放开怕被超越、封闭怕被孤立的尴尬。\n最近，全球围绕中美人工智能（AI）竞争的讨论火热。美国《纽约时报》刊登的一篇评论文章称，美国将前沿 AI 视作“核武器”，一种具有巨大破坏力、需要小心翼翼、严密守护的力量；中国则把 AI 视作“核能”，一种风险可控、应当广泛共享和商业化的普惠技术。这是一个很有意思的比喻，虽然未必精确，却切中了当前中美围绕AI的两种安全观、发展观、治理观、世界观的差异。\n将AI视为“核武器”，本质上是把技术完全置于地缘政治对抗的框架中。美国等西方国家一些人认为，先进的AI将赋予掌控者压倒性的军事、经济和情报优势，因此必须不惜一切代价保持领先，必须严密封锁技术外流，必须把任何追赶者都当作潜在对手来遏制。这种科技冷战思维，驱动了美国对高端芯片的出口管制、对前沿模型访问权限的反复收紧、对开源生态的警惕甚至敌视。\n然而，“核武器”隐喻最危险之处在于排他性。它默认安全只能通过垄断来实现，默认对手的进步就是自身的损失，默认技术竞争的终极形态就是一方彻底压倒另一方。这种零和逻辑在核时代曾经维持了恐怖的平衡，但在AI时代，技术扩散的速度远远超过核技术，模型的复制和再训练成本几乎可以忽略不计，试图用冷战时期的思维来管控AI，只能把世界带向分裂对立的危险方向。\n而将AI视为“核能”，则代表着另一种发展观。核能蕴含巨大风险，但人类并没有因此放弃，而是选择通过国际标准、技术共享和安全监管来管控风险，让它成为可资利用的清洁能源。中国对AI的理解与此相通，技术本身是中性的，风险取决于如何使用，而管控风险最有效的方式，不是给技术加装“铁幕”，而是让更多行为体参与治理、让技术透明可审查、让规则在广泛实践中逐步完善。\n正因如此，中国在人工智能领域始终致力于做国际公共产品的提供者，强调人工智能发展不应该是某个国家的独奏，而应当是全球合作的交响。这一立场背后，是对技术进步规律的深刻洞察：垄断或许能守住短期优势，但只有开放才能催生持续的创新活力。Kimi K3等中国模型选择开源路线，并非因为中国不懂得技术的战略价值，恰恰是因为中国理解技术的真正力量在于被更多人使用、改进，也让更多人从中受益。\n两种路径的分野，归根结底是两种认知的差异：一方将AI视为必须垄断的战略资产和争霸筹码；另一方则把它看作应当共享的公共产品和造福全人类的工具，在安全上谋求合作，在发展上坚持开放，在治理上倡导多边。正是这一底层认知的分野，让中美在AI问题上走向了截然不同的方向。历史反复证明，排他性的零和思维终究走不远。美国的技术壁垒没有限制住中国，反而让自己陷入了放开怕被超越、封闭怕被孤立的尴尬。而中国开源模型则悄然融入全球科研与产业一线。这是开放系统在与封闭系统的竞争中天然具有的生态优势。\n这一对比也让越来越多西方精英开始反思，感慨“看错了中国”。他们曾以为中国选择开源路线只是“权宜之计”，然而DeepSeek、Kimi等一批又一批中国先进大模型持续面向全球开源开放；他们曾以为中国产生不了所谓“创新性和批判性思维”，然而无数由中国自主培养的AI人才正在全球顶尖学术与产业平台崭露头角。在现实面前，难怪像瑞士《新苏黎世报》这样的媒体会疾呼：西方必须正视中国的成功。\n那么，中美两大国究竟应当如何对待AI，才真正对人类有利？中国并不否认AI存在风险，恰恰相反，中国明确强调要强化风险意识、确保安全可控。但应对风险不等于加装“铁幕”，真正负责任的态度，是秉持以人为本、向上向善理念，让人工智能成为促进共同繁荣、维护共同安全的一个重要动力源。中国已经用实际行动诠释了这种态度，希望美国也能早日放下“核武器”思维，与世界一道拥抱开放与合作。\n本文系环球时报社评","reading_time_min":1,"extraction":{"state":"ok","confidence":0.9,"error":null,"explanation":"High confidence: full text extraction produced 1623 characters.","diagnostics_url":"/api/diagnose?url=https%3A//news.sina.cn/gn/2026-07-23/detail-iniiteis8554345.d.html%3Fvt%3D4","quality_profile":{"profile_version":"extraction_quality.v2","bucket":"high","confidence":0.9,"failure_kind":"none","retryable":false,"retry_after_attempts":0,"reason":"High confidence: full text extraction produced 1623 characters.","operator_guidance":{"severity":"ok","recommended_action":"trust_full_text","next_step":"Use the extracted full text as the primary article source.","operator_label":"Ready","can_retry":false,"can_use_summary":false,"diagnostics_required":false},"content_depth":{"contract_version":"content_depth.v1","category":"full_text","label":"Full text","has_full_text":true,"has_summary":true,"content_length":1623,"summary_length":1623,"usable_text_length":1623,"source_field":"content"},"legacy_collapsed":false,"signals":{"extract_state":"ok","extract_error":null,"extract_retries":0,"content_length":1623,"summary_length":1623}}},"quality_profile":{"profile_version":"extraction_quality.v2","bucket":"high","confidence":0.9,"failure_kind":"none","retryable":false,"retry_after_attempts":0,"reason":"High confidence: full text extraction produced 1623 characters.","operator_guidance":{"severity":"ok","recommended_action":"trust_full_text","next_step":"Use the extracted full text as the primary article source.","operator_label":"Ready","can_retry":false,"can_use_summary":false,"diagnostics_required":false},"content_depth":{"contract_version":"content_depth.v1","category":"full_text","label":"Full text","has_full_text":true,"has_summary":true,"content_length":1623,"summary_length":1623,"usable_text_length":1623,"source_field":"content"},"legacy_collapsed":false,"signals":{"extract_state":"ok","extract_error":null,"extract_retries":0,"content_length":1623,"summary_length":1623}},"actions":{"read":"/item/45457","export_markdown":"/api/items/45457/export?format=markdown","export_json":"/api/items/45457/export?format=json","diagnose":"/api/diagnose?url=https%3A//news.sina.cn/gn/2026-07-23/detail-iniiteis8554345.d.html%3Fvt%3D4"}},"digest":{"id":45457,"title":"“核能”还是“核武”？中美AI比的是什么 - 新浪新闻_手机新浪网","url":"https://news.sina.cn/gn/2026-07-23/detail-iniiteis8554345.d.html?vt=4","source":"新浪新闻_手机新浪网","topic":"ai","published_at":"2026-07-22T15:52:00+00:00","excerpt":"“核能”还是“核武”？中美AI比的是什么 导读：“核能”与“核武”，中美AI路径的分野，归根结底是两种认知的差异。历史反复证明，排他性的零和思维终究走不远。美国的技术壁垒没有限制住中国，反而让自己陷入了放开怕被超越、封闭怕被孤立的尴尬。 最近，全球围绕中美人工智能（AI）竞争的讨论火热。美国《纽约时报》刊登的一篇评论文章称，美国将前沿 AI 视作“核武器”，一种具有巨大破坏力、需要小心翼翼、严密守护的力量；中国则把 AI…","quality_bucket":"high","quality_reason":"High confidence: full text extraction produced 1623 characters.","reading_time_min":1,"cluster_id":null},"card":{"display_title":"“核能”还是“核武”？中美AI比的是什么 - 新浪新闻_手机新浪网","subtitle":"新浪新闻_手机新浪网 · 2026-07-22","summary":"“核能”还是“核武”？中美AI比的是什么 导读：“核能”与“核武”，中美AI路径的分野，归根结底是两种认知的差异。历史反复证明，排他性的零和思维终究走不远。美国的技术壁垒没有限制住中国，反而让自己陷入了放开怕被超越、封闭怕被孤立的尴尬。 最近，全球围绕中美人工智能（AI）竞争的讨论火热。美国《纽约时报》刊登的一篇评论文章称，美国将前沿 AI 视作“核武器”，一种具有巨大破坏力、需要小心翼翼、严密守护的力量；中国则把 AI…","badges":["quality:high"],"links":{"read":"/item/45457","original":"https://news.sina.cn/gn/2026-07-23/detail-iniiteis8554345.d.html?vt=4","diagnose":"/api/diagnose?url=https%3A//news.sina.cn/gn/2026-07-23/detail-iniiteis8554345.d.html%3Fvt%3D4"},"quality_warning":null},"export":{"title":"“核能”还是“核武”？中美AI比的是什么 - 新浪新闻_手机新浪网","url":"https://news.sina.cn/gn/2026-07-23/detail-iniiteis8554345.d.html?vt=4","summary":"“核能”还是“核武”？中美AI比的是什么\n导读：“核能”与“核武”，中美AI路径的分野，归根结底是两种认知的差异。历史反复证明，排他性的零和思维终究走不远。美国的技术壁垒没有限制住中国，反而让自己陷入了放开怕被超越、封闭怕被孤立的尴尬。\n最近，全球围绕中美人工智能（AI）竞争的讨论火热。美国《纽约时报》刊登的一篇评论文章称，美国将前沿 AI 视作“核武器”，一种具有巨大破坏力、需要小心翼翼、严密守护的力量；中国则把 AI 视作“核能”，一种风险可控、应当广泛共享和商业化的普惠技术。这是一个很有意思的比喻，虽然未必精确，却切中了当前中美围绕AI的两种安全观、发展观、治理观、世界观的差异。\n将AI视为“核武器”，本质上是把技术完全置于地缘政治对抗的框架中。美国等西方国家一些人认为，先进的AI将赋予掌控者压倒性的军事、经济和情报优势，因此必须不惜一切代价保持领先，必须严密封锁技术外流，必须把任何追赶者都当作潜在对手来遏制。这种科技冷战思维，驱动了美国对高端芯片的出口管制、对前沿模型访问权限的反复收紧、对开源生态的警惕甚至敌视。\n然而，“核武器”隐喻最危险之处在于排他性。它默认安全只能通过垄断来实现，默认对手的进步就是自身的损失，默认技术竞争的终极形态就是一方彻底压倒另一方。这种零和逻辑在核时代曾经维持了恐怖的平衡，但在AI时代，技术扩散的速度远远超过核技术，模型的复制和再训练成本几乎可以忽略不计，试图用冷战时期的思维来管控AI，只能把世界带向分裂对立的危险方向。\n而将AI视为“核能”，则代表着另一种发展观。核能蕴含巨大风险，但人类并没有因此放弃，而是选择通过国际标准、技术共享和安全监管来管控风险，让它成为可资利用的清洁能源。中国对AI的理解与此相通，技术本身是中性的，风险取决于如何使用，而管控风险最有效的方式，不是给技术加装“铁幕”，而是让更多行为体参与治理、让技术透明可审查、让规则在广泛实践中逐步完善。\n正因如此，中国在人工智能领域始终致力于做国际公共产品的提供者，强调人工智能发展不应该是某个国家的独奏，而应当是全球合作的交响。这一立场背后，是对技术进步规律的深刻洞察：垄断或许能守住短期优势，但只有开放才能催生持续的创新活力。Kimi K3等中国模型选择开源路线，并非因为中国不懂得技术的战略价值，恰恰是因为中国理解技术的真正力量在于被更多人使用、改进，也让更多人从中受益。\n两种路径的分野，归根结底是两种认知的差异：一方将AI视为必须垄断的战略资产和争霸筹码；另一方则把它看作应当共享的公共产品和造福全人类的工具，在安全上谋求合作，在发展上坚持开放，在治理上倡导多边。正是这一底层认知的分野，让中美在AI问题上走向了截然不同的方向。历史反复证明，排他性的零和思维终究走不远。美国的技术壁垒没有限制住中国，反而让自己陷入了放开怕被超越、封闭怕被孤立的尴尬。而中国开源模型则悄然融入全球科研与产业一线。这是开放系统在与封闭系统的竞争中天然具有的生态优势。\n这一对比也让越来越多西方精英开始反思，感慨“看错了中国”。他们曾以为中国选择开源路线只是“权宜之计”，然而DeepSeek、Kimi等一批又一批中国先进大模型持续面向全球开源开放；他们曾以为中国产生不了所谓“创新性和批判性思维”，然而无数由中国自主培养的AI人才正在全球顶尖学术与产业平台崭露头角。在现实面前，难怪像瑞士《新苏黎世报》这样的媒体会疾呼：西方必须正视中国的成功。\n那么，中美两大国究竟应当如何对待AI，才真正对人类有利？中国并不否认AI存在风险，恰恰相反，中国明确强调要强化风险意识、确保安全可控。但应对风险不等于加装“铁幕”，真正负责任的态度，是秉持以人为本、向上向善理念，让人工智能成为促进共同繁荣、维护共同安全的一个重要动力源。中国已经用实际行动诠释了这种态度，希望美国也能早日放下“核武器”思维，与世界一道拥抱开放与合作。\n本文系环球时报社评","source":"新浪新闻_手机新浪网","date":"2026-07-22T15:52:00+00:00","content":"“核能”还是“核武”？中美AI比的是什么\n导读：“核能”与“核武”，中美AI路径的分野，归根结底是两种认知的差异。历史反复证明，排他性的零和思维终究走不远。美国的技术壁垒没有限制住中国，反而让自己陷入了放开怕被超越、封闭怕被孤立的尴尬。\n最近，全球围绕中美人工智能（AI）竞争的讨论火热。美国《纽约时报》刊登的一篇评论文章称，美国将前沿 AI 视作“核武器”，一种具有巨大破坏力、需要小心翼翼、严密守护的力量；中国则把 AI 视作“核能”，一种风险可控、应当广泛共享和商业化的普惠技术。这是一个很有意思的比喻，虽然未必精确，却切中了当前中美围绕AI的两种安全观、发展观、治理观、世界观的差异。\n将AI视为“核武器”，本质上是把技术完全置于地缘政治对抗的框架中。美国等西方国家一些人认为，先进的AI将赋予掌控者压倒性的军事、经济和情报优势，因此必须不惜一切代价保持领先，必须严密封锁技术外流，必须把任何追赶者都当作潜在对手来遏制。这种科技冷战思维，驱动了美国对高端芯片的出口管制、对前沿模型访问权限的反复收紧、对开源生态的警惕甚至敌视。\n然而，“核武器”隐喻最危险之处在于排他性。它默认安全只能通过垄断来实现，默认对手的进步就是自身的损失，默认技术竞争的终极形态就是一方彻底压倒另一方。这种零和逻辑在核时代曾经维持了恐怖的平衡，但在AI时代，技术扩散的速度远远超过核技术，模型的复制和再训练成本几乎可以忽略不计，试图用冷战时期的思维来管控AI，只能把世界带向分裂对立的危险方向。\n而将AI视为“核能”，则代表着另一种发展观。核能蕴含巨大风险，但人类并没有因此放弃，而是选择通过国际标准、技术共享和安全监管来管控风险，让它成为可资利用的清洁能源。中国对AI的理解与此相通，技术本身是中性的，风险取决于如何使用，而管控风险最有效的方式，不是给技术加装“铁幕”，而是让更多行为体参与治理、让技术透明可审查、让规则在广泛实践中逐步完善。\n正因如此，中国在人工智能领域始终致力于做国际公共产品的提供者，强调人工智能发展不应该是某个国家的独奏，而应当是全球合作的交响。这一立场背后，是对技术进步规律的深刻洞察：垄断或许能守住短期优势，但只有开放才能催生持续的创新活力。Kimi K3等中国模型选择开源路线，并非因为中国不懂得技术的战略价值，恰恰是因为中国理解技术的真正力量在于被更多人使用、改进，也让更多人从中受益。\n两种路径的分野，归根结底是两种认知的差异：一方将AI视为必须垄断的战略资产和争霸筹码；另一方则把它看作应当共享的公共产品和造福全人类的工具，在安全上谋求合作，在发展上坚持开放，在治理上倡导多边。正是这一底层认知的分野，让中美在AI问题上走向了截然不同的方向。历史反复证明，排他性的零和思维终究走不远。美国的技术壁垒没有限制住中国，反而让自己陷入了放开怕被超越、封闭怕被孤立的尴尬。而中国开源模型则悄然融入全球科研与产业一线。这是开放系统在与封闭系统的竞争中天然具有的生态优势。\n这一对比也让越来越多西方精英开始反思，感慨“看错了中国”。他们曾以为中国选择开源路线只是“权宜之计”，然而DeepSeek、Kimi等一批又一批中国先进大模型持续面向全球开源开放；他们曾以为中国产生不了所谓“创新性和批判性思维”，然而无数由中国自主培养的AI人才正在全球顶尖学术与产业平台崭露头角。在现实面前，难怪像瑞士《新苏黎世报》这样的媒体会疾呼：西方必须正视中国的成功。\n那么，中美两大国究竟应当如何对待AI，才真正对人类有利？中国并不否认AI存在风险，恰恰相反，中国明确强调要强化风险意识、确保安全可控。但应对风险不等于加装“铁幕”，真正负责任的态度，是秉持以人为本、向上向善理念，让人工智能成为促进共同繁荣、维护共同安全的一个重要动力源。中国已经用实际行动诠释了这种态度，希望美国也能早日放下“核武器”思维，与世界一道拥抱开放与合作。\n本文系环球时报社评","confidence":0.9,"diagnostics_url":"/api/diagnose?url=https%3A//news.sina.cn/gn/2026-07-23/detail-iniiteis8554345.d.html%3Fvt%3D4","quality_bucket":"high","failure_kind":"none","retryable":false,"quality_reason":"High confidence: full text extraction produced 1623 characters.","quality_profile":{"profile_version":"extraction_quality.v2","bucket":"high","confidence":0.9,"failure_kind":"none","retryable":false,"retry_after_attempts":0,"reason":"High confidence: full text extraction produced 1623 characters.","operator_guidance":{"severity":"ok","recommended_action":"trust_full_text","next_step":"Use the extracted full text as the primary article source.","operator_label":"Ready","can_retry":false,"can_use_summary":false,"diagnostics_required":false},"content_depth":{"contract_version":"content_depth.v1","category":"full_text","label":"Full text","has_full_text":true,"has_summary":true,"content_length":1623,"summary_length":1623,"usable_text_length":1623,"source_field":"content"},"legacy_collapsed":false,"signals":{"extract_state":"ok","extract_error":null,"extract_retries":0,"content_length":1623,"summary_length":1623}},"tags":[],"format_contract_version":"news_item_formats.v1"}}}